Soziologischer Bastelkurs

Armin Nassehi über Biologie und Biologismus

2010-10-19T00:11:00.005+02:00

Der Münchener Soziologe hat heute einen bemerkenswerten Beitrag auf faz.net zur Differenz von Biologie und Biologismus veröffentlicht. Im Anschluss an die Argumente Theo Sarrazins stellt er deren argumentative Naturalisierungen von sozialem Handleln bloß:

"Die Frage ist, warum die Naturalisierung des Anderen, Fremden so attraktiv erscheint. Es ist offensichtlich der Versuch, einer verunsicherten Mittelschicht einfache Erklärungen anzubieten. Eine Welt, in der alles auch anders sein könnte, in der Perspektivendifferenzen und Pluralität unvermeidliche Erfahrungen sind, suggeriert die Natur Eindeutigkeit und Gewissheit."

Der Clou ist dabei, dass er es nicht nur bei genuin sozialwissenschaftlichen Beweisführungen belässt, sondern statt dessen auch Erkenntnisse aus den Naturwissenschaften, eben der Biologie, in Stellung bringt:

"Kultur wird biologisch dadurch fundiert, dass die menschliche Intelligenz in einer Umwelt aufgeschlossen werden muss, die den „Schalter“ umlegen, Potentiale zu entwickeln und zu entfalten. Ein ganz anderes Verständnis von Natur lässt sich daraus ableiten - nicht im Sinne der alten Vorstellung eines Reichs der Determination, sondern des Aufbaus und der Selbstorganisation von Strukturen und Prozessen."

Das ist fraglos systemtheoretisch inspieriert - wie sonst bei Nassehi ;) - und er macht die Debatte damit auf etwas aufmerksam, was für die Systemtheorie erkenntnistheoretisch auch schon fundamental war/ist: Er bezeichnet (/entdeckt für sie) die Umwelt!

Während die Argumente im Anschluss an Sarrazin glauben, Systeme vollzögen ihre Autopoiesis, ihre Selbstorganisation, ihren Strukturaufbau scheinbar genetisch autark, wird bei Nassehi die Komplexität der Welt noch einmal deutlich gemacht: Systeme existieren immer in einer Umwelt und nur in dieser können sie angepasst und für sich selbst Strukturen aufbauen. Hier geht es um Konditionierung, während die Sarrazin-Argumentation Determination wünscht, diese nicht findet und sich dann in den genetischen Solipsismus flüchtet.

Armin Nassehi - Die Biologie spricht gegen Biologismus auf faz.net

Sprache verstehen

2010-08-23T16:22:00.004+02:00

Bei meiner, leider immer noch sehr zäh voranschreitenden Proust-Lektüre, bin ich auf eine (eine von vielen) bemerkenswerte Stelle gestoßen. Sie befasst sich damit, dass ein Ehepaar erkennt, dass ein Freund von ihnen offensichtlich den symbolischen Code ihrer Kultursprache nicht beherrscht. Dass heißt: er spricht und versteht zwar französich und weiß sich wohl auch gewählt auszudrücken, er begreift aber die kleinen Sprachspiele nicht, die in der Kultursprache seines von ihm frequentierten sozialen Netzwerks angelegt sind.

In diesem speziellen Fall versteht der Angesprochene genau das, was man ihm sagt - obwohl genau das Gegenteil gemeint ist, von dem was gesagt wird. Dies wird übrigens ohne jegliche Täuschungsabsicht so gesagt wie es gesagt wird. Statt dessen transportiert diese Form der Kommunikation eine weitere Botschaft (in diesem Fall "Bescheidenheit"), die man nicht mehr kommunzieren kann, wenn man sagt, was tatsächlich der Fall ist.

"Weißt Du," hatte Madame Verdurin zu ihrem Gatten gesagt, "ich glaube, wir machen einen Fehler, wenn wir dem Doktor gegenüber aus Bescheidenheit herabsetzen, was wir ihm bieten. Er ist ein Gelehrter, der außerhalb des praktischen Lebens steht. Er kennt den Wert der Dinge nicht und glaubt in dieser Hinsicht, war ihm darüber erzählen."

Marcel Proust, Auf der Suche nach der verlorenen Zeit (293)

Recherche: japanische Ernährungskultur

2010-08-19T09:57:00.004+02:00

Für ein Essay, das zu schreiben ich mich entschieden habe, möchte ich etwas über japanische Esskultur recherchieren und habe gestern dafür mit dem Lesen von Harald Lemkes Weisheit des Essens begonnen.

Harald Lemke verfolgt in seinen Arbeiten die Entwicklung einer gastrosophischen Theorie mit einer starken ethischen Komponente. Es finden sich also im Text auch viele moralische Begründungen für moralische Urteile - darauf muss man sich einstellen bei der Lektüre.

Dass Buch startet von einem beachtenswerten Ausgangspunkt: Michel Foucault's Auseinandersetzung mit dem Zen. Es wird der Frage nachgespürt, ob das Zen in der traditionellen japanischen Teezeremonie für ein Zen des Essens taugt - und das tut es leider nicht, da dort eher das Nicht-Essen als das Essen im Vordergrund steht.

Dies nur als eine Anekdote vom Anfang des Buchs, das nichts für die postmodernen "Sinnsüchtigen" (19) ist die einen "Fast Food Buddhismus" (20) suchen. Statt dessen aufklärerische und geistvolle Wissenschaft der Esskultur mit vielen philosophischen, historischen und ethnologischen Beschreibungs-, Erklärungs- und auch (!) Bewertungssträngen.

Über das spezifische Erkenntnisinteresse gerade vielleicht auch deswegen generell lesenswert, weil Japan offenbar eine traditionelle und prächtige Hybridkultur darstellt:

"Der wahre Japanismus ist ein universeller und interkultureller Elektizismus." (30)

Spiegelungsverhältnis

2010-08-02T11:48:00.001+02:00

Schon wieder von der Kultur-Seite der Medaille auf der Suche nach der anderen Seite, der ausgeklammerten, rückseitigen (kommt freilich auf die Perspektive an) Natur. Dabei findet man "natürlich" nichts über die Natur raus, sondern immer nur noch mehr Kultur. Die reinste Escher-Treppe...

"An die Stelle von Naturannahmen, die bei aller Dekomposition immer noch halten konnten, was sie zu erkennen gaben, tritt die Paradoxie der Unwahrscheinlichkeit des Wahrscheinlichen." (331)

Niklas Luhmann, Die Wissenschaft der Gesellschaft

Semiotischer Sommerabend

2010-07-27T21:56:00.004+02:00

Das Seminar ist vorbei und es war diesmal wirklich ein sehr schöner und spannender Prozess.Vor allem weil es überhaupt nicht auf eine Gleichschaltung der Beiträge und Ideen hinauslief. Stattdessen war es auch am Ende noch eine fruchtbare Kontroverse, die aber ihr Vokabular und ihre Begrifflichkeiten stärker reflektierte und einen aufgeworfenen Diskussionspunkt länger gezielt umkreiste, bevor irgendeine informative Störung sich als attraktivere Abbiegung präsentierte.

Jetzt heißt es einen Buchbeitrag unter dem Topic "Emotionen und Essen" aus kultursoziologischer Sicht zu verfassen. Das macht Spaß, bringt jedoch, wie Kunst, viel Arbeit mit sich. Immerhin mal wieder ein guter Grund rhizomatisch zu lesen. Ab heute in dem nicht dürren Werk "Verstehen und Gefühle - Entwurf einer leiborientierten Kommunikationstheorie" von Nicole M. Wilk, das mir aber auf Anhieb sympathisch erscheint - auch wenn es ohne systemtheoretischen Anleihen auskommt. Nur an das semiologische Fachjargon muss ich mich erst noch gewöhnen. Dessenungeachtet macht die komplexe Sprache das Lesen - nein, ganz bestimmt nicht einfach!, aber - spannend!

Geschmackskonstruktivismus

2010-06-17T16:09:00.001+02:00

Heute wieder zum Klassiker der konstruktivistischen Gustatorikforschung gegriffen: Zur sozialen Konstruktion von Geschmackswahrnehmung, von Michael Borg-Laufes und Lothar Duda (1991).

War dann auch Thema im Seminar und führte zu einer sehr heftigen, aber auch ergiebigen Diskussion über radikalen Konstruktivismus und die Distinktion von Sinnesnuancen.

Trotzdem wieder einmal sehr überraschend, wie sehr an die Realität des Alltäglichen und an die eigene Orientierungsfähigkeit in einer komplexen Welt geglaubt wird.

Man könnte fast meinen, jeder müsste eigentlich wissen was zu tun ist - nur keiner weiß, wie er es dem anderen beibringen kann ;)

Es geht um die Wurst

2010-06-16T20:29:00.002+02:00

Für einen Vortrag über "Fleischkonsum, Ernährung und Lernfähigkeit" gilt es den strukturellen Veränderungen des Fleischkonsums nachzuforschen und im historischen Zeitverlauf zu betrachten. Dabei kann ich glücklicherweise auf einen Klassiker zurückgreifen:

"Der Fleischverzehr in Deutschland und seine strukturellen Veränderungen" von Hans J. Teuteberg. In: Unsere tägliche Kost (Hrsg. von H.J. Teuteberg & G. Wiegelmann)

Damals, 1986, konnte der Artikel sich dem Fleischverzehr noch völlig unkritisch nähern und aus moderner ökologischer Perspektive geradezu euphorisch mit den Worten enden:

"Insgesamt verläuft der Anstieg des Fleischverbrauches in Deutschland erstaunlich parallel mit der Idustrialisierung und kann als hervorragender Index für den wachsenden Lebensstandard angesehen werden." (73)

Die guten alten Zeiten... ;)

Geschmacksfrage - in eigener Sache

2010-06-03T10:44:00.001+02:00

Geschmacksfrage - Zur sozialen Konstruktion des Kulinarischen, Kadmos Verlag, 144Seiten, 19,90Euro.

"Dass sich der menschliche Organismus ernähren muss, gilt als anthropologische Universalie. Unbestritten ist aber auch, dass die Art und Weise dieser Ernährung - das wie und womit er sich ernährt - von kulturellen Faktoren abhängig ist.

Das vorliegende Buch entwickelt zunächst aus den Begriffsapparaten der Systemtheorie Niklas Luhmanns, der Kommunikationstheorie Dirk Baeckers und der Parasit-Joker-Theorie Michel Serres eine Kommunikationstheorie moderner Kulinaristik. Während im zweiten Teil des Buches der von Jürgen Dollase in die öffentliche Debatte eingeführte Begriff der Kulinarischen Intelligenz auf seine soziologische Erklärungsreichweite hin überprüft wird, beschäftigt sich der dritte Teil mit der Evolution und Ausdifferenzierung spezifisch kulinarischer Phänomene wie Koch und Esser, verschiedenen Küchenstilen (Haute Cuisine, Nouvelle Cuisine, Fast Food und Slow Food) sowie dem Restaurant als kulinarischer Institution. Im vierten und letzten Teil schließlich werden von den professionellen Berufsgourmets Jürgen Dollase und Wolfram Siebeck in der FAZ bzw. der ZEIT veröffentlichte Zeitungskolumnen in Bezug auf ausgewählte systemtheoretische Variablen, wie Ordnung und strukturelle Komplexität, analysiert. Dabei wird der Prozess der Erzeugung eines mehrdimensionalen Geschmacksbildes rekonstruiert und mit vielen - appetitanregenden - Zitaten illustriert."

http://www.amazon.de/Geschmacksfrage-Zur-sozialen-Konstruktion-Kulinarischen/dp/3865990983

Rustemeyer - Diagramme

2010-02-18T14:40:00.003+01:00

Endlich hat die Fernleihe das aktuelle Buch von Dirk Rustemeyer (Uni-Trier/Uni-Witten-Herdecke) herbeigebracht: Diagramme.

Ich muss schmunzeln, dass er keinen Literaturhinweis auf Luhmann drin hat, die Luhmannlektüre aber mehr als einmal durchblitzt. Aber vielleicht ist dieses weitesgehende Umschiffen Luhmannschen Fahrwassers auch der Grund, warum dieses Buch so spannend und anregend ist. Nicht, dass ich auf die Luhmannschen Strudel verzichten möchte, aber Diagramme liest sich eben wie eine Karte, die primär andere Gewässer zu (re)konstruieren und abzubilden sucht: Cassierer, Heidegger, Adorno, Latour...

Und statt "Formen" und "Kalkülen" werden hier "Diagramme" bzw. "digrammatische Phänomene" angewandt - jetzt muss ich nur noch die Differenzen klar kriegen ;) Im Moment sind es auf jeden Fall die Vielzahl moderner Kunstprojekte, die in dem Buch beschrieben werden, die mich am meisten fesseln...

Dirk Rustemeyer: Diagramme, 2009, Velbrück, ISBN 3-938808-62-4

"Die wunderbare Unzerreißbarkeit der Gesellschaft"

2009-11-23T10:13:00.004+01:00

Auf der Suche nach neuen Impulsen, habe ich mir - Achtung! Paradoxieverdacht! - wieder einen Klassiker vorgenommen, Simmel's Soziologie.

Bereits das erste Kapitel, welches das Problemfeld der Soziologie zu bestimmen versucht, bietet vielfältige Anschlussmöglichkeiten. Sei es, dass Simmel die Differenz von Form und Inhalt auffächert (17ff), sei es, dass er Gesellschaft als Einheit von Wechselwirkung zwischen Elementen (18ff) analysiert. Auch die Trennung der physiologischen und psychologischen (Individualebene) sowie der davon abstrahiert - aber eben auch verknüpft - zu beobachteten gesellschaftlichen Ebene wird ausgeführt (35ff).

------------------------------------------------

"Was fortwährend an physischen und seelischen Berührungen, an gegenseitiger Erregung von Lust und Leid, an Gesprächen und Schweigen, an gemeinsamen und antagonistischen Interessiertheiten vor sich geht - das erst mach die wunderbare Unzerreißbarkeit der Gesellschaft aus, das Fluktuieren ihres Lebens, mit dem ihre Elemente ihr Gleichgewicht unaufhörlich gewinnen, verlieren, verschieben."

aus: Georg Simmel, Das Problem der Soziologie, S.34. In: ders. (1992, erstmals 1908): Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Bd. II, Suhrkamp

Soziales Totalphänomen "Essen"

2009-11-17T10:43:00.004+01:00

Marcel Mauss hat Essen als soziales Totalphänomen bezeichnet und Karin A. Lucas gibt die Statistik wieso:

"Statistisch gesehen nimmt der Mensch im Laufe seines Lebens etwa 75.000 bis 100.000 Mahlzeiten zu sich und widmet dieser Tätigkeit 13 bis 17 Jahre seines Lebens." Dazu kommen "die Beschaffung von Nahrungsmitteln, [...] das Lesen von Kochbüchern und Ernährungsratgebern, das Anschauen von... Kochsendungen im Fernsehen, die Vorbereitung von festlichen Essen zu besonderen Anlässen und das Kochen und Backen selbst."

Karin A. Lucas, (2009) Die Formate des Essens - Nahrungszubereitung als kultureller Akt. Das Essen der Welt in 15 Formaten.

Der Tod zwischen Natürlichkeit und Artifizialität

2009-11-09T10:01:00.000+01:00

Auf der Suche nach Analysen zu "Natürlichkeit" und "Künstlichkeit" bin ich auf den Text - paradoxe Einheit! - "Artifizielle Natürlichkeit" von Matthias Hoffmann gestoßen.

Thematisch dreht der Text sich um Hospize und den an diesen Orten sich vollziehenden Tod. Der Tod interessiert wohl alle Hahn-Schüler (Hoffmann, ebenso wie mich) besonders, aber zur Zeit steht für mich die Differenz natürlich/künstlich und die Art der theoretischen Analyse im Vordergrund. Da ist Hoffmann insofern interessant, als er nämlich aufdeckt wie sich die Forderung, die Hospizsituation "so natürlich wie möglich" zu gestalten, in ihr genaues Gegenteil verkehrt, und gar nicht anders kann "wie hochgradig artifiziell" (552) zu werden.

"Natürlich", so wird der familiäre Sterbeprozess attributiert, der orthogonal zum Sterbeprozess im Hospiz steht. Während in der Familie jeder Mensch, und hier spezielle jeder Sterbende, in ein enges und diffuses Netz wechselseitig verknüpfter Relevanzen inkludiert ist, interessiert im Hospiz nur seine Krankheit, seine Funktion als Patient. Daran ändert auch die Forderung nichts, den Patienten in seiner (diffusen) Ganzheit zu berücksichtigen. Denn im Gegensatz zur Familie, wo alles relevante eines Gruppenmitglieds auch für alle anderen relevant ist, ist im "neuen" Hospiz nur alles was für den Patienten relevant ist relevant! "Die symmetrische Relevanzstruktur der Familie verschiebt sich hier zu einer vollständigen Asymmetrie." (552).

Theoretisch greift Hoffman auf Goffmann's Theorie der Differenz von Vorder- und Hinterbühne zurück. Er beschreibt, wie der "natürliche" Raum auf der Hinterbühne initiiert und auf der Vorderbühne inszeniert wird - Natürlichkeit als "kunstfertige Herstellung" (552). Zu sehr bedarf der funktionierende Pflegealltag, gerade der hochgradig Patientenbedürfnisse focussierende, strukturelle Regularien auf verschiedenen Ebenen (bspw. der Verwaltung).

So kommt er im Fazit, zu der gar nicht abwertend gemeinten Feststellung: "Ein natürliches, ohne weitere Voraussetzungen und Randbedingungen praktizierters 'Da-Sein' wird aus guten Gründen in der Hospizarbeit nirgends praktiziert. 'Natürlichkeit' ist der angestrebte Modus im Verhältnis zu den Kranken und kann doch immer nur eine artifizielle Natürlichkeit sein." (569).

Kausalität... oder "Kommunikation"

2009-11-05T18:27:00.011+01:00

Heute einen interessanten Gedankenaustausch - irres Wort, wenn man mal drüber nachdenkt - zum Thema Kausalität gehabt.

Wie weit können wir die Verkettung von Ereignissen kausaltheoretisch rekonstruieren? Inwiefern dürfen wir bei Prognosen Kausalannahmen formulieren? Wieso tappen wir sooft in die Falle, aus Korrelationen Kausalaussagen abzuleiten?

In meiner Arbeit versuche ich wo immer es geht, von Kausalaussagen abzusehen und eine Perspektive von Kommunikationsverhältnisse einzuführen. Sicherlich ein Resultat der Luhmann- und Baecker-Lektüre, letzterer setzt "Kommunikation" ja gerade in Opposition zu "Kausalität" (Form und Formen der Kommunikation: 8). Aber nochmal: Was gewinnen wir damit?

Wir können zunächst einmal von Fragen absehen, wie etwas "ausgetauscht" wird, wie etwas "von einem Phänomen in ein anderes gelangt", weil wir von "direktem Einfluss" auf "gegenseitige Irritation" switchen. Wolfgang Jonas spricht, mit Bezug auf Baecker, von unbestimmter Kausalität, die impliziert, dass es in der Umwelt von Kausalketten Wirkursachen gibt, die Effekte im System auslösen, obwohl sie vom System nicht bestimmt werden können (Mind the gap! - Über Wissen und Nichtwissen im Design: 58)
Desweiteren ist es dann auch möglich, die Interdependenzketten rückwärts (oder vorwärts, abhängig freilich von der Richtung aus der man kommt) zu verfolgen und zu erkennen, dass es nicht ein "unbedingtes Bedingen" bei dem Ablauf der Ereignisse gab, sondern eine Reihe "an Zufall grenzende rUnwahrscheinlichkeiten des Eintritts von Ereignissen, die als Selektion aus einer Vielzahl von Möglichkeiten realisiert wurden". Damit wird zumindest die Monolinerarität von Kausalität aufgelöst.
Als drittes kann man sich die Komplexität von Phänomenen eher realisieren, wenn man auch Vorgänge wie Zirkularität, Selbstreferentialität oder - in fuzzylogischen Theorien stark thematisierten - Unschärfen in die Analysen miteinbezieht.

Nichts desto trotz ist die Suche nach Kausalitäten und die Formulierung von Kausalitäten stellenweise durchaus praktikabel. Ein guter Hinweis war der Verweis auf die Konstruktion von Kausalität in den Rechtswissenschaften, besonders im Strafrecht. Es käme wohl nie zu Verurteilungen, würde der Beobachter nicht einen Kausalzusammenhang konstruieren, warum was zum Delikt geführt hat. Allerdings ist die Zentralität eines bestimmten Beobachters mit zahlreichen blinden Flecken hier unübersehbar - und auch immer wieder Thema ("die böse Gesellschaft", "die Gene", "der Alkohol"....).
Allerdings sollte man sich vor Augen führen, dass mit zunehmender Komplexität der Analyse auch die analysierten Phänomene so komplex werden, dass man nur noch von "unverbundenen Inseln von Kausalität" sprechen kann (Mind the gap! - Über Wissen und Nichtwissen im Design: 58) .

"Expertise im Design besteht [...] in der Kunst des Durchwurstelns"

2009-11-05T12:41:00.005+01:00

Durch einen Hinweis meiner Chefin bin ich auf Wolfgang Jonas, Professor für Systemdesign an Universität Kassel, aufmerksam geworden.

Da meine Arbeit u.a. von der Frage "Wie funktioniert Kultur?" und "Als was funktioniert Innovation?" umtreibt, bin ich von der Perspektive des "Design" (Entwerfen), wie sie Jonas auch unter systemischen Gesichtspunkten entwickelt, direkt fasziniert gewesen (als Quelle berufe ich mich hier auf "Mind the gap! – Über Wissen und Nichtwissen im Design", ein Text der Online verfügbar ist).

Mich interessiert dabei, wie wir "Natur" designen, um zumindest kurzzeitig eine sumpfige "Grundlage", eine irgendwie geartet Passung zur Verfügung zu haben, die beim Einstieg in ein/e Feld/Diskurs/Kommunikation/Muster/Gesellschaft als Anschlussstelle dient. Dass es sich dabei immer nur um eine "transitorische Natur" (56) handeln kann ist nicht direkt offensichtlich, aber einleuchtend - zu kontraproduktiv sind "einschläfernde Wahrheiten und fest gefügte Standards" (67), zu ersichtlich der "Erfolg von Designeingriffen" (57), gleichgültig wie groß "das Unwissen des Designs über sein Unwissen" ist (58).

-------------

Claude Levi-Strauss verstorben

2009-11-04T09:41:00.004+01:00

*28.11.1908 +1.11.2009

Mit Levi-Strauss ist ein großer Autor und Wissenschaftler der strukturalistischen Kulturforschung tot. Mit seiner Mythenforschung und seiner Suche nach symbolischen Systemen als Ursprung der Gesellschaft hat er - unter Anwendung der vergleichenden Analyse - viele Erkenntnisse und Anstösse erzeugt.

Ein Nachruf in der FAZ vom 4.November 2009.

Slow Food

2009-06-26T12:19:00.003+02:00

Am Montag eine erste intensivere Auseinandersetzung mit Slow Food... Vorbereitung mittels Lektüre von

Carlo Petrini: Slow Food - Genießen mit Verstand

und

Fast Food. Slow Food. Ethnographische Studien zum Verhältnis von Globalisierung und Regionalisierung in der Ernährung.

Tagsdarauf dann "Fast Food". Welch geschmackvoller Antagonismus ...

Scharf schießt die KT

2009-04-30T14:36:00.008+02:00

Nach Arnold Gehlen bin ich gestern noch zum Beitrag von Adorno und Horkheimer zur "Kulturindustrie" in der Dialektik der Aufklärung geswitcht. Und obwohl die beiden ja wirklich die dumpf vor sich hin starrende Apokalypse auf die Wohnzimmercouch projizieren, muss ich immer wieder lachen während ich den Text lese. Es sind Stellen wie

"Lichtspiele und Rundfunk brauchen sich nicht mehr als Kunst auszugeben. Die Wahrheit, daß sie nichts sind als Geschäft, verwenden sie als Ideologie, die den Schund legitimieren soll, den sie vorsätzlich herstellen."

oder:

"Die Verfassung des Publikums, die vorgeblich und tatsächlich das System der Kulturindustrie begünstigt, ist ein Teil des Systems, nicht dessen Entschuldigung."

die mir ob ihrer überzogenen, aber pointierten Schärfe Freude beim Anblick des Bösen machen. Nicht das Böse erfreut freilich, sondern der Blick auf es!

Die beiden schießen einfach wie Heckler&Koch im Kontext etablierten Niveaus auf alles was über den Bildschirm flimmert. Man kann sie sich gut in als Player eines intellektuellen Egoshooters vorstellen, die auf der Jagd nach Kapital-Monstern durch düstere (Unter-)Welten streifen.

Da ich weder ein Feind der intel(l)ektuellen Betätigung und auch keiner des Ego-Shooter-Spielens bin, sehe ich auch die oftmals durchaus praktikablen Analysen der von ihnen erkundeten Welt und der dabei erzeugten Landkarte:

"Die alte Erfahrung des Kinobesuchers, der die Straße draußen als Fortsetzung des gerade verlassenen Lichtspiels wahrnimmt, weil dieses selber streng die alltägliche Wahrnehmungswelt wiedergeben will, ist zur Richtschnur der Produktion geworden. Je dichter und lückenloser die Techniken die empirischen Gegenstände verdoppeln, um so leichter gelingt heute die Täuschung, daß die Welt draußen die bruchlose Verlängerung derer sei, die man im Lichtspiel kennenlernt."

...wenn das nicht eine Aufforderung ist mehr Godard zu gucken ist, weiß ich auch nicht - und für Godard bin ich immer zu haben....

Gehlen's Blick ins Substanzlose

2009-04-29T17:19:00.009+02:00

Lese gerade den Text "Die gesellschaftliche Situation unserer Zeit" aus "Anthropologische und sozialpsychologische Untersuchungen" von Arnold Gehlen. Und dabei finde ich es doch bemerkenswert, dass er von der "landschaftslosen Welt-Industrie-Kultur" spricht und praktisch den Zustand der Kommunikations- und Computergesellschaft schon zu erahnen scheint. Wobei ihm letzteres selbstredend nicht vor Augen schwebte, aber diese eben die konsequente Organisation der Degeographisierung der Gesellschaft geschaffen hat. Die Kommunikationsgesellschaft kann er dagegen aus der "sachnotwendigen", aber immer abstrakten sowie mobilen Hierarchisierung in modernen Industrieunternehmen, also durch modernes Management, herleiten.

Und bei all dem kommt er dann auch noch zu dem "befangenen Gedanken", den er vorsichtig, weil ins Ungewisse prognostizierend, formuliert, dass es im Zuge einer Weltkulturen zu glokalen Kulturzuständen komme müsse: "[...] dass sich im Schatten eines solchen weltumgreifenden industriellen Überbaus die bunteste Partikularität kleinteiliger Lokalzustände mit neubestärktem Sonderpathos entwickeln müsse, da daß sich seelisch ausfüllbare Künste und Sitten künftig unterhalb des Publizitätsbereiches, also im nichtöffentlichen Raum entwickeln könnten."

Gleich kommt er zur "moralischen Überforderung des Individuums"... spannend....

Kulturtheorie

2009-04-28T12:00:00.003+02:00

Bin auf der Suche nach prägnanten Gedanken, die ich in einem Impulsreferat zur Kulturtheorie aufblitzen lassen will. Und natürlich gibt es zu viele... Wie die Komplexität reduzieren und trotzdem am Horizont mitflimmern lassen?

Auf jeden Fall werden Adorno, Gehlen und Adorno & Gehlen zu Wort kommen. Schließlich waren diese dank Alex Demirovic auch die beiden, die mir einen ersten spannenden Spannungsbogen in Sachen "Kulturtheorie" und (!) "Kulturreflexion" eröffeneten. Außerdem streiten sich die beiden so schön - bis sie merken, dass sie beide gar nicht so verschieden sind, denn spielen sie doch beide "das Kulturspiel"...

„Ewig grinsen die gleichen Babies aus den Magazinen, ewig stampft die Jazzmaschine.

Bei allem Fortschritt der Darstellungstechnik, der Regeln und Spezialitäten, bei allem
zappelnden Betrieb bleibt das Brot, mit dem Kulturindustrie die Menschen speist, der
Stein der Stereotypie“

Th. W. Adorno & M. Horkheimer, Dialektik der Aufklärung

Technikfolgen

2008-10-26T18:44:00.001+01:00

"Die Risiken auf die man sich einlassen muss, nehmen zu, und die Zukunft hängt von Technologien ab, die derzeit noch nicht zur Verfügung stehen."

Niklas Luhmann, Gesellschaft der Gesellschaft, S.533

Macht in der Gesellschaft (der Gesellschaft)

2008-09-13T15:40:00.003+02:00

Ein Freund fragte mich heute nach Luhmann`s Definition von Macht und ich muss zugeben, ich habe sein (Luhmann`s) kleines Machtbuch noch nicht gelesen. Die Universitätsbibliothek ist weit weg und so greife ich in das hauseigene Bücherregal. Mal sehen, was z.B. die Gesellschaft der Gesellschaft zu diesem Begriff so hergibt:

Bei Macht geht es um die Anschlusshandlungen an vorausgegangene Handlungen, wobei es zentral ist, dass es sich um Handlungen handelt und nicht nur das Erleben einer Kommunikation im Mittelpunkt steht. Somit wird ein aktiver Kommunikationsablauf evoziert, der erst damit abgeschlossen ist, wenn die erkennbaren Handlungen Egos keine reflexiven Beobachtungen der Kommunikation mehr provozieren, die Alter veranlassen weiter an die Kommunikation anzuschließen: (1) Alter will etwas und organisiert diesen Willen in entsprechenden Handlungen inkl. Handlungsanweisungen an Ego --> (2) Ego muss sich mit diesen Handlungsanweisungen auseinander setzen mit Blick darauf, ob er sich zustimmend oder ablehnend verhalten will --> (3) verhält Ego sich zustimmend, wird Alter dies neutral bis wohlwollend registrieren, (4) verhält sich Ego ablehnend wird Alter entscheiden müssen, ob (1') weitere Willensentscheidungen aus der Interpretation der Situation erfolgen sollen, die dann ggf. in Handlungen inkl. Handlungsanweisungen organisiert werden --> (2')...

"Das Bezugsproblem von Macht stellt sich nur in dem Sonderfall, dass das Handeln Alters in einer Entscheidung über das Handeln Egos besteht, deren Befolgung verlangt wird" (S.355) Konkret ausgedrückt: Es geht um Befehle, Weisungen etc. Alters an Ego. Alters kontingente Selektion ist als Prämisse für Egos Handlungen vorausgesetzt. Wird an die Prämisse nicht erwartungsgemäß angeschlossen muss Ego mit Sanktionierungen rechnen. Wobei – wie oben beschrieben - "Die Form der Macht nichts anderes als diese Differenz, die Differenz zwischen der Ausführung der Weisung und der zu vermeidenden Alternative [ist]." (S.356) Macht bezieht ihre Eigen-Macht im Kommunikationsprozess dadurch, dass sie durch überlegene physische Gewalt gedeckt ist. (S.481) Das ist ein wichtiger, nur in Krisensituationen der modernen Gesellschaft (im Blitzlichtgewitter der Medien?!) aufblitzender Punkt. Wobei ich mir gerade denke, dass es bereits früher der Fall gewesen sein könnte, dass sich Macht auch durch psychische Macht (Propaganda, Ideologie, ggf. Religion) etablieren konnte und in der Hochmoderne auch durch Informationssteuerung (Agenda Setting) sich stabilisiert. Müsste man weiterdenken....

Bei all dem ist Macht nichts festes, starres, ontologisches, sondern Macht ist ein Medium in dem sich bestimmte Machtziele und Sanktionsarten als Formen kristalisieren. (S.355 & 356). Diese Formen, gilt es dann in verschiedenen Kontexten zu analysieren. Die Berücksichtigung des Kontextes ist natürlich deshalb relevant, weil ein bestimmter Wille, eine bestimmte Zustimmung oder Ablehnung und eine bestimmte Sanktion bzw. Nicht-Sanktionierung in unterschiedlichen Situationen trotz Gleichartigkeit unterschiedliches ausdrücken kann.

Interessant finde ich noch, dass man mit Macht, ähnlich wie Geld, haushalten muss: "Parsons hatte, in Analogie zum Geld, von der Notwendigkeit gesprochen Macht auszugeben" (S.376) So wird Macht inflationäre dadurch, dass eine nicht haltbare Politik in Aussicht gestellt wird. (S.385)

Begriffe des Tages

2008-09-12T19:15:00.003+02:00

Einge Begriffe, von denen ich mir erhoffe, dass sie mir irgendwann einmal helfen mehr zu beobachten, als sie mir im Moment noch sagen:

Phase
Vektor(raum)
quantentheoretischer Probabilismus
Schwingung
stabil/elastisch # stabile Elastizität # elastische Stabilität

Ist alles von physikalischer Literatur geprägt zur Zeit. Aber m.E. läuft die Differenz der Wissenschaft nicht zwischen Naturwissenschaften und Geistes- und Gesellschaftswissenschaften, sondern zwischen reduktionistischen Wissenschaften und an komplexität orientierten Wissenschaften...

"Die kopernikanische Revolution der Unvernunft"

2008-09-11T14:36:00.004+02:00

"Aus dem endlosen Meer des Irrationalen, des Nichtentzifferbaren und des Schweigens steigt langsam die abgeschlossene Insel der Vernuft empor."
Michel Serres - Hermes I, Kommunikation

Einführung in die Quantentheorie

2008-09-07T20:37:00.006+02:00

Ich habe mir heute im Kölner Hbf, auf der Durchreise, das Buch "Quantentheorie: Eine Einführung" von Polkinghorne gekauft. Ich kenne den Autor eigentlich nicht, habe aber gerade auf Wikipedia erfahren, dass er sowohl Physiker als auch Priester der Anglikanischen Kirche ist. Er hat auch Bücher zu der Verbindung ("strukturellen Kopplung" ?!) von Naturwissenschaften und Theologie geschrieben. Mich fasziniert das natürlich, weil ich der Ansicht bin, dass wir einen universalen Gedanken nicht ausblenden sollten, ohne dabei das Universale, als reduktionistische Weltformel zu denken. Stattdessen vermute ich, geht es in Richtung einer überkomplexen und vermutlich, nur äußerst paradox zu denkenden Einheit. Einheit auch nicht im Sinne eines einzigen Objekts, sondern eher im Sinne einer Einheit multipler Ressonanzen. Aber bevor ich Laie hier hier auf die schiefe theologische Bahn gerate, werde ich mich erst einmal wieder den einführenden Erklärungen in die Quantenphysik zuwenden.... schwierig genug...

Übrigens: In der ZEIT diese Woche ein Artikel über Peter Higgs, den Erfinder (und vielleicht bald Entdecker...) des Higgs-Teilchens und in der FAS von heute, ein Artikel über Teilchenbeschleuniger. Interessant, denn schließlich wird am kommenden Mittwoch der LHC am CERN in Betrieb genommen.

My Bonnie is over the ocean...

2008-09-05T11:20:00.003+02:00

"Das Medium [...] ist die fungierende Präsenz des Nicht-Präsenten [...]"

Peter Fuchs, Der Mensch - Das Medium der Gesellschaft? (S.25)

Emergenz = Kannibalismus ?!

2008-09-03T11:23:00.007+02:00

In der FAZ von heute, schreibt Hermann-Michael Hahn über "Wachsende Ordnung im expandierenden Kosmos". Der Artikel trägt die Überschrift "Junge Galaxien wachsen durch Kannibalismus". Was er dort als "wachsende Ordnung" erklärt ist die Entstehung emergenter Galaxien durch die Verschmelzung von einzelnen kleineren Sternenansammlungen.

Der Gedanke, dass es sich bei der Entstehung höherer Ordnung um Kannibalismus handeln könnte, ist vielleicht ganz brauchbar. Ernähren sich Kollektive von Individuen? Sind deshalb in der Systemtheorie keine Menschen mehr vorhanden [wenn wir mal von Peter Fuchs' klugem Gedanken, dass Menschen das Mendium der Gesellschaft sein könnten, absehen], weil die moderne Gesellschaft sie gefressen hat?!?

Letztens im Systemtheoriekreis:

2008-09-02T17:40:00.013+02:00

Gerrit: "Ich lebe in der besten aller möglichen Welten!" (Leibniz)

Jonny: "Ich lebe in der schlechtesten aller möglichen Welten!" (Schopenhauer)

Daniel: "Ich lebe in der schlechtesten und besten aller möglichen Welten zugleich!" (Luhmann)

Marc-Bernhard: "Ich lebe in ganz vielen Welten!" (Postmoderne)

Gemeinschaft der Essenden

2008-09-01T10:30:00.005+02:00

"Ich glaube nun, dass dieses Gefühl der Gemeinsamkeit, der Zusammengehörigkeit, in hohem Maße durch Essen gefördert wird - gemeinsam Essen schafft eine Essensgemeinschaft, aber eben auch eine Gemeinschaft im weiteren Sinne. Ich glaube ferner, dass Gemeinschaften, die Stämme im eigentlichen Sinne bilden, auch eine gemeinsame Küche ausformen, in der sich eben die Werte spiegeln, die für diesen Stamm charakteristisch sind, die ihn gegen andere abheben. Wir finden hier auch charakteristische Rituale, feststehende, gleich bleibende Abläufe und spezifische 'kulinarische Ikonen'."

Michal Polster - Eine kleine Philosophie der Kaffeepause. In: Platt, Thomas (2004): Genussbarometer Deutschland, Berlin

Dieses Zitat erinnert mich ein bißchen an ein Glaubensbekenntnis. Statt "Stämme" würde doch "Kirche" hier auch sehr gut klingen. Und ist nicht die "Völlerei" auch schon im Christentum als religiöser Verweis - wenn auch negativ konnotiert - mit an Bord?! Vielleicht gibt es eine Religion des Kulinarischen, in einem Zeitalter ausgebreiteten Hedonismus m.E. nach nicht unbedingt abwegig. Statt "Amen" am Ende, heißt es aber dann wohl "Guten Appetit" am Anfang....

Emergenz re-loaded

2008-08-26T21:05:00.014+02:00

Emergenz ist kein neuer Begriff, auch wenn Laughlin`s Buch von einer gewissen Überraschung in dieser Hinsicht zeugt. Ich selbst bin, wie könnte es anders sein, bei der Luhmann-Lektüre während des Studiums auf dieses Phänomen höherer Ordnung gestoßen. Verbunden mit diesem Begriff war immer, dass das Ganze mehr ist als die Summe seiner Teile. Dieser Satz wiederum führte, und ich glaube das geschah auch ziemlich schnell (spätestens in einer Vorlesung von Alois Hahn), zu der Erkenntnis, dass gleichzeitig das Ganze auch weniger ist als die Summe seiner Teile. Viele Eigenschaften des Individuums bspw. finden sich nicht mehr in den Verhaltensweisen des Kollektivs, welches sich aus Individuuen zusammensetz, aber ganz eigenen Regeln folgt, nicht mehr wieder. Dabei kann es sich u.a. um Verhalten, Handlungen oder Kommunikationen handeln, die in anderen Kollektiven als dem beobachteten vollzogen werden, aber auch um so genuin individuelle Phänomene, dass wir sie gemeinhin der Psychologie zurechnen, wie etwa Träume.

Das führt mich zu der Frage, die einmal mein Freund Lars Alberth in den virtuellen Raum warf: "Wovon träumt die Gesellschaft?". Weit entfernt diese Frage beantworten zu können, denke ich bei Traum nicht zuerst an Siegmund Freud, sondern an den Surrealismus. Dieser verspricht die Einheit von Traum und Wirklichkeit (vgl. André Breton, Erstes Manifest des Surrealismus) - einer emergenten Ordnung zweier einzelner Realitäten also. Deren Entdeckung steht aber, so meine Einschätzung, noch aus. Und ich habe sogar den Eindruck, die Rationalität tut alles, um die Latenz auch wirklich latent zu halten.

Verschwinden die Träume im emergenten Phänomen Gesellschaft?

Oder gibt es ein emergentes System der Träume, welches wir noch nicht entdeckt haben?

Wann löst sich die Rationalität in ein Suprasystem von Rationalität und Traum auf?

Zitat

2008-08-24T23:55:00.011+02:00

"Wenn wir also von universellen Größen sprechen, so meinen wir eigentlich die Experimente, mit denen wir sie messen."

Robert B. Laughlin, Abschied von der Weltformel - S.36

Als einem Dirk Rustemeyer-Schüler ist mir dieser Gedanke natürlich schon einmal begegnet. Und zwar in einem Seminar in Trier, in dem die Frage nach dem Sein gestellt wurde. Wir lasen dort unter anderem einen Text von Hans-Jörg Rheinberger, der explizit die Frage nach dem Experiment und den an ihm Beteiligten stellte. Beteiligt sind ja nicht nur die beteiligten Personen, sondern auch die Apparate (Computer, Taschenrechner, Laser, Fragebögen etc.), und auch die Kommunikationen, die ein solches Experiment produziert. Wobei man auf keinen Fall die "inoffiziellen"/"informellen" Schriftstücke, Bilder und Sprechakte vergessen darf, die scheinbar als Abfallprodukte erzeugt werden und dabei eine enorm strukturierende Rolle, mit hohen Ressonanzwirkungen spielen. So kann man vielleicht - ich jedenfalls tue dies - erstaunt in seinen Notitzblock blicken und sehen, wie man sich selbst oder auch andere bei diesem oder jenem beobachtet hat, sich Gedanken(fetzen) notierte, und so ein Labyrinth schuf, durch das gegangen zu sein, man sich nachher rühmt und welches auf diesem Weg ordentlich analysiert und die Ergebnisse sauber katalogisiert wurden. PowerPoint wirft dann appetitliche Kuchen und träumerische Balken an die Wand, vergessen hingegen, der kritzelige Schmierzettel. Er liegt begraben im Papierkorb und nichts erinnert mehr daran, dass auf ihm die Konstruktionspläne sich kristallisierten.

Diese Notitzen waren Teil der Entwicklung eines Kokons, den ich mir zu bauen gedachte und in dem ich und einige soziologische Ideen, später sehr gut übersommern konnten...

Blog Aktuell

2008-08-23T15:56:00.003+02:00

Seit dem letzten Blogeintrag ist viel Zeit vergangen und während "hier" im virtuellen Raum nichts geschah, ist "hier" in der nicht-virtuellen Welt viel passiert. Deswegen heißt der Blog auch nicht mehr "Medien und ihre Funktion" sondern "Soziologischer Bastelkurs". Dieser neue Titel lässt mir mehr Freiheitsgrade, was unter seiner Überschrift zu konditionieren ist und das wird dem Schreibfluss, so meine Vermutung, gut tun.

Dennoch werde ich mich kurz selbst theoretisch positionieren. Dies geschieht zum einen, um ungefähr klar zu machen, wie der Stand der Dinge ist, aber auch, um mich von dieser Position hoffentlich im Laufe der Zeit zu entfernen - und sei es nur, um nachher wieder zu ihr zurückzukehren.

Also: Ich bin, nachdem ich mich sehr stark in die Systemtheorie von Niklas Luhmann und Dirk Baecker eingearbeitet habe unter anderem zu Michel Serres gelangt. Die Verbindung zwischen den dreien liegt für mich in ihrem kommunikationstheoretischen Bezug, in ihrer Differenztheorie und ihrem Verständnis von Information. Differenzen, da folge ich Dirk Backer (Form und Formen der Kommunikation) liegen unter anderem darin, dass es Luhmann vor allem um eine Systemtheorie, Baecker um eine Kommunikationstheorie und Serres um eine Theorie des Boten geht. Wobei mich in meiner Diplomarbeit mit einem Beitrag zur Phänomenologie des Kulinarischen in der fruchtbaren Kombination dieser drei Theorien versucht habe.

Desweiteren suche ich zur Zeit in naturwissenschaftlichen Publikationen nach Möglichkeiten eines Theorietransfers in die Gesellschaftswissenschaft. Erste Schritte habe ich mit "Stabile Ungleichgewichte" von Reichholff und mit "Abschied von der Weltformel: Die Neuerfindung der Physik" von Laughlin unternommen. Vieles was ich dort gelesen habe ist natürlich schon in die Systemtheorie eingegangen: Stabile Ungleichgewichte, offene/geschlossene Systeme, Emergenz etc. Dennoch sehe ich gerade bei der Entwicklung meines Emergenzbegriffs noch großes Potential.

Als gesellschaftstheoretische Lektüre steht nun zunächst einmal "Eine neue Soziologie für eine neue Gesellschaft" von Latour auf dem Programm.

(70) Kommunikation, Massenkommunikation, Wirkung (JMW2)

2007-01-04T10:43:00.000+01:00

Nach McQuail stellt Massenkommunikation die umfassenste Form der Kommunikation dar, die potentiell alle Mitglieder einer Gesellschaft erreicht. Dazu wird ein großes öffentliches Kommunikationsnetzwerk benötigt welches auf einer technischen Infrastruktur basieren muss.

Maßgeblich ist ebenfalls, das massenkommunizierte Informationen ein hoheß Maß an Reichweite und Wahrnehmung einrechnen können.

Massenkommunikation => Kommunikationsprozess
Massenmedien => Organisation, Träger und Transportmedien

Luhmann stellt fest, dass im Gegensatz zur Face-to-Face-Kommunikation in der Massenkommunikation keine Interkation (-> Wechselbeziehung zwischen Handelnden) zwischen Sender und Empfänger einer Nachricht stattfinden kann, da sich zwischen ihnen die Verbreitungstechnik zwischen geschaltet ist. Stattfindende Interatktionen bilden inszenierte Ausnahmen.

Obwohl ausschließlich Face-to-Face-Kommunikationen Interaktion ermöglichen, kommt es gelegentlich im den Massenkommunikation zu parasozialen Interaktionen. Dabei handelt es sich um "Intimität auf Distanz". Sowohl Sender als auch Empfänger entwickeln und pflegen Formen die nicht vorhandene Intimität suggerieren. Eigentlich abwesende Personen (bspw. Zuschauer oder Filmcharaktere) werden als anwesende Akteure konstruiert. Hier zeigt sich bereits, dass die Rezipientenrolle nicht allein passiv beschrieben werden kann, sondern sich Bedeutungen von Kommunikationsinhalten wechselseitig ergeben (Burkart).

So ist nach Watzlawick zu unterscheiden zwischen "Verständigung" auf der Bezugsebene, und der "Datenvermittlung" auf der Inhaltsebene.

Schramm entwickelte ein Zirkulationsmodell von Massenkommunikation in dem der Sender Informationen Codieren und die Empfänger diese interpretierend entschlüsseln müssen ("Decoding"). Danach kann es zu einem, wiederum verschlüsselten Feedback an den Sender kommen. Dies benötigt allerdings Zeit und erhöht die zeitverzögerte Rückkopplung. In diesem Modell wird auch beschrieben, wie bestimmte Empfänger Daten empfangen, entschlüssel und für intrerpersonale Gruppeninteraktionen wieder verschlüsseln und dort diskutieren und verbreiten.

Kubicek unterscheidet Medien 1.Ordnung ("technische Systeme mit bestimmten Funktionen und Potentialen für die Verbreitung von Informationen") und Medien 2.Ordnung ("soziokulturelle Institutionen zur Produktion und Verständigung bei der Verbreitung von Informationen mit Hilfe von Medien erster Ordung").

Ebenfalls Probleme bei dem Term "Massenkommunikation" bringt die Frage auf, wie Masse zu definieren ist.

Blumer unterschied dafür Gruppe, Menge, Öffentlichkeit und Masse. Masse wird als "mass audience" verstanden. Eine geographisch breit verstreutes, nicht an Anwesenheitskriterien gebundenes Publikum mit äußerst heterogener Struktur. Trotzdem haben sie eins gemeinsam: Sie sind das eine Publikum.

Maletzke spricht von einem "dispersen Publikum", dass sich von Fall zu Fall konstituiert um bestimmte Medienangebote wahrzunehmen. Zwischen den einzelnen Mitgliedern des Publikums keine Vernetzung besteht solange sie das Medium nutzen und es sich um einen rückkopplungsarmen Kommuniaktionsprozess handelt.

Unter Massenkommunikation verstehen wir jene Form der Kommunikation, bei der Aussagen öffentlich durch technische Medien indirekt und einseitig an ein disperses Publikum vermittelt werden.

In diesem Sinne zählen zur Massenkommunikation auch bspw. Verkehrsschilder, Schallplatten oder Telefonschaltung in einer TV-Sendung.

Es stellt sich nun die Frage wie Medien auf wen oder was wirken. Dabei liegt der Medienwirkungsforschung zunächst das bekannte Stimulus-Response-Modell (-> Welche Reaktion beim Empfänger wird durch welchen vom Sender ausgesandten Stimulus erzeugt?) zugrunde. Allerdings findet die Auseinandersetzung mit diesem Modell, dass an sich eine sehr verkürzte Darstellung ist, nicht nur als positives Anschließen, sondern gerade auch im negativen Anschließen, als Abgrenzung statt. Welches Wirkungsmodell konzipiert wird hängt auch eng mit dem Menschenbild zusammen, dass die jeweilige Theorie vertritt.

Literatur(hinweise):

Jäckel, Michael: Medienwirkungen

K
Blumer, Herbert: Collective Behavoir
Burkart, Roland: Kommunikationswissenschaft. Grundlagen und Problemfelder
Kubicek, Herbert: Das Internet auf dem Weg zum Massenmedium?; In: Werle, Raymund (Hrg.): Modell Internet? Entwicklungsperspektiven neuer Kommunikationsnetze
Luhmann, Niklas: Die Realität der Massenmedien
Maletzke, Gerhard: Psychologie der Massenkommunikation
McQuail, Dennis: McQuail's Nass Communication Theory
McQuail, Dennis; Windahl, Sven: Commuincation Models for the Study of Mass Communication
Schramm, Wilbur J.: The Process and Effects of Mass Communication
Watzlawick, Paul u.a.: Menschliche Kommunikationen. Formen, Störungen, Paradoxien.

(69) Entwicklung der Massenmedien (JMW1)

2006-12-31T13:00:00.000+01:00

Massenmedien sind im Sinne Luhmanns Verbreitungsmedien. Immer unabhängiger von Orten und Personen löst sich die Kommunikation von der Anwesenheitspflicht des Mitteilenden. Mit dem Aufkommen des Buchdrucks wird zudem die mögliche räumliche Dimension von Kommunikation erweitert. Informationen können nicht mehr so einfach kontrolliert werden und diffusieren schneller, der Empfängerkreis wird undeutlich, eine gesellschaftliche Öffentlichkeit entsteht und ermöglicht beschleunigte Veränderungen.

Schrape verweist auf eine zunehmende Differenzierung und Spezialisierung des Medienangebots. In immer schnelleren Zeitabständen kommen immer mehr verscheidenartige Medien auf den Markt.

Merrill und Lowenstein unterteilen die Akzeptanz neuer Medienangebote in 3 Phasen.

1) Eine bestimmte Elite (meist Personen mit überdurchschnittlicher Bildung + stärkeren finanziellen Ressourcen) übernehmen das Medium am Anfang.
2) Die Masse fängt das Medium an zu nutzen wenn die Preise fallen => Massenmedium.
3) Kommt ein neueres Medium in Umlauf, entwickelt sich auf dem Feld älterer Medien Spezialisierungen.

=> Reichweite eines Mediums steigt zunächst an - und nimmt mit dem aufkommen neuer Medien wieder ab.

(Bspw. hatte das Radio seine höchste Publikumsreichweite in den 1950ern und verlor dann gegen das Fernsehen, welches wiederum im Moment wohl gegen das Internet zurückgeht)

=> Um nicht völlig zu verschwinden muss eine bestimmte Spezialisierung, also eine bestimmte Ausdifferenzierung des Angebots erfolgen, um die zeitliche Aufmerksamkeit eines Publikums binden

Bolz unterscheidet zwischen Medien der Vergangenheit die Informationen als Einheit konzipieren und zu sequentiellem Aufnehmen auffordern und Neuen Medien, die lineare Gedanken durch Denken in Konfigurationen ersetzen. Hypermedien verändern die Wissensaufnahme und das Denken in und über die Welt zu einem Denken in und über Simulationen. In ihnen werden dekontextualisierte Informationselemente und gleichzeitig Verknüpfungs-Schemata für Rekombinationen angeboten. Dazu kommt eine Multimediale Darstellungsebene.

Hier stellt sich also auch schon die Frage nach der Veränderung der Gesamtgesellschaft durch die Entwicklung der (Massen-)Medien.

Fang stellt sechs Kategorien von Informationsrevolutionen auf

1) Schrift (Konvergenz Schrift mit Papyrus)
2) Durchverfahren
3) Massenmedien (Telegraph, Fotographie)
4) Unterhaltung (Schallplatten, Fotokameras, Film)
5) Zugang im häuslichen Bereich (Telefon, TV, Radio)
6) Neue Medien / Information Highway (Konvergenz von PCs, div. Übertragungs- und Visualisierungstechniken)

Assmann und Assmann verweisen auf die Veränderung des sozialen Gedächtnisses, dass sich durch Überwindung der Grenzen der mündlichen Übertragung (begrenzte Speicherung) übr Schriftlichkeit (gefilterte Speicherung durch Sprache in Texten) hin zu einem elektronischen Gedächtnis entwickelt, dass in nonverbalen Kodes und künstlichen Sprachen ungefilterte und unbegrenzte Dokumentationsmöglichkeiten zur Verfügung stellt. Es kommt zur Auflösung von Wissensmonoplen, zum Entstehen von Märkten, Anstieg der Litaralität und zur Entwicklung wissenschaftlicher Disziplinen.

Literatur(hinweise):

Jäckel, Michael: Medienwirkungen

Assmann, Aleida; Assmann, Jan: Das Gestern im Heute. Medien und soziales Gedächtnis. In: Merten, Klaus (Hrg.): Die Wirklichkeit der Medien
Bolz, Norbert: Am Ende der Gutenberg-Galaxies. Die neuen Kommunikationsverhältnisse
Fang, Irving: A History of Mass Communication
Luhmann, Niklas: Die Gesellschaft der Gesellschaft
Merril, John; Lowenstein, Ralph L.: Media, Messages and Men
Schrape, Klaus: Digitales Fernsehen

(68) Blog Aktuell

2006-12-22T19:17:00.000+01:00

Nachdem ich mit dem Buch "Die Realität der Massenmedien" von Niklas Luhmann durch bin, werde ich mich als nächstes auf ein allgemeiner gehaltenes Buch konzentrieren und zwar Medienwirkungen von Michael Jäckel:

Es wird einen allgemeinen Überblick über die Entstehung und Entwicklung von Massenmedien, wie über verschiedene theoretische Ansätze zur Wirkungsforschung und zur Entstehung von Öffentlichkeit machen. Zuletzt gibt es noch ein kurzes Feature zur Bedeutung von Medien und zur Wissenskluftforschung. Insgesamt umfasst das Buch mit Schlussbemerkung 12Kapitel.

...

...über die Festtage wird's nun zwar jetzt erst einmal wieder stiller, aber danach... "Hau ruck die Waschfrau" ;-)

(67) Kybernetik zweiter Ordnung als Paradoxie (LRM21)

2006-12-22T16:50:00.000+01:00

">Gott ist tot<, hat man behauptet - und gemeint: der letzte Beobachter ist nicht zu identifizieren." (Niklas Luhmann, RdM S.210)

Wir unterscheiden zum einen die operative Schließung (--> ein System reproduziert eigene Strukturen und Operationen nur aus eigenen Produkten) und die kognitive Schließung (-->ein System beobachtet bei allen seinen Kognitionen mit, dass es sich nur um seine eigenen Kognitionen handelt).

Mit der kognitiven Schließung wird die Frage nach dem Beobachter aktuell und wer sein Beobachten beobachtet kann eigenes Handeln und Erleben begründen, wenn er auf die der Beobachtung vorausgehende Unterscheidung stößt.

Luhmann stellt fest, dass das System der Massenmedien n i c h t auf der kognitiv geschlossenen Ebene operiert. Die Fremdreferenz der Massenmedien bezieht sich auf die Berichterstattung von Ereignissen und Meinungen. Das führt aber nur zu der Frage welcher "andere" Beobachter dies beobachtet. Die Selbstreferenz der Massenmedien dagegen thematisiert systemimmanente Strukuren und Operationen. Allerdings in der Art wie Objekte beobachtet werden und nicht wie hier wie beobachtet wird.

Als Soziologen (und auch sonst kann man dies tun) stellen wir aber diese Frage nach der Kontingenz jeder Beobachtung 1. Ordnung und damit kommen wir zur Paradoxie der kybernetischen Beobachtung 2. Ordnung, denn wir fragen dem, was für den Beobachter selbst unsichtbar bleibt. Dieser Widerspruch bewahrt die Theorie davor dogmatisch zu werden und veranlasst sie zur rekursiven Selbstbeschäftigung, gerade auch in Bezug auf die Frage, wie sie die eigene, selbstbezügliche Blindheit auszuhalten gedenkt.

Die Systemtheorie entfaltet diese Paradoxie als Zeitform, als Arrangement, welches nach Neubeschreibungen sucht, gleichzeitig aber mitdenken muss, dass der Letztbeobachter (die letzte Unterscheidung) immer unsichtbar bleiben wird und insofern Unterscheidungen keine ontologischen Sachverhalten an den Tag legen werden, sondern nur im Moment für den Moment zu überzeugen vermögen (oder auch nicht).

Wenn die Soziologie nun die Massenmedien beobachtet, so ist dreht es sich dabei um die Frage:

"Wie ist es möglich, Informationen über die Welt und über die Gesellschaft als Informationen über die Realität zu akzeptieren, wenn man weiß, wie sie produziert werden?" (Niklas Luhmann, RdM S.215)

(66) Schemabildung (LRM20)

2006-12-06T18:33:00.000+01:00

"Vergessen macht frei." (Niklas Luhmann, RdM S. 193)

Ein System, dass Operation an Operation anschließt muss bei diesem anschließen ständig mitbedenken, was in den vorausgegangen Operationszusammenhängen an Wissen produziert worden ist und wie dieses Wissen als Struktur auf weitere Operationen wirkt. Dieses erinnerte Wissen kann man mit dem Begriff des Gedächtnis beschreiben.

Aber das triffe den Begriff des Gedächtnisses nur zu Hälfte. Das dieses kummulierte Wissen schnelle eine solche Fülle annehmen würde, dass es zu einer Totalblockade allen operierens kommen würde wollte man sich jedesmal an alles erinnern und es in vergleichende Beziehung setzen, so liegt die mindestens genauso wichtige zweite Funktion des Gedächtnisses im Vergessen.

Damit Erinnern und Vergessen nicht beliebig abläuft, werden Schemata gebildet. Diese erinnern das System selektiv daran, wie es durch eine bestimmte Vergangenheit in seinen gegenwärtigen Zustand gelangt ist und ermöglichen dem System gerade die Auswahl von Möglichkeiten bezüglich frei wählbaren Verhaltens. Denn nur wenn es überhaupt eine irgendwie vorstrukturierte Beschränkungen gibt, kann selbstgesteuerte Flexibilität möglich sein - sonst käme es nur zu einem "irgendwohin getrieben werden".

Schemata sind n i c h t die letztlich vollzogenen Operationen sondern liefern lediglich Regeln für deren Vollziehen, wobei gerade an den etablierten Schemata entlang dann Abweichung auffällt und angebracht ist. Schemata verändern sich im autopoietisch rekursiven Prozess.

Ein Sonderfall des Schema ist das Skript. Hier werden bestimmte Abläufe in Bezug auf zu beobachtende Kausalabläufe festgehalten (bspw. Einpacken von Waren in den Einkaufswagen --> Zahlen an der Kasse --> erst jetzt: verlassen des Supermarktes). Das Skript rechnet bestimmte Wirkungen auf bestimmte Handlungen zu, d.h. Sach- und Zeitschema werden eng aneinander gekoppelt.

Die strukturelle Kopplung zwischen massenmedialer Kommunikation und psychischen Systemen läuft vermutlich auf der Basis des zirkulären Gebrauchs solcher Schemata. Massenmediale Verständlichkeit und das Verstehen von Massenmedien erzeugt sich gegenseitig. Erst der massenmediale Konsum schafft Schemata in der Psyche, an die sich die Massenmedien dann wieder in ihrer Anwendung beziehen.

Hier geht es nicht um Manipulationsunterstellungen, denn die operative Geschlossenheit psychischer Systeme ermöglicht zwar einen structural drift und die Beschleunigung von Strukturänderungen, da sie zwar das Gedächtnis des Individuums strukturieren, sein Handeln aber nicht festlegen können. Zustimmung und Abweichung können bei hoher Themenfluktuation erreicht werden. Es ist sogar zu erwarten, dass die abweichende Identitätsinszenierung von Individuen zunimmt. Die Selbstschematisierung wird durch die Auseinandersetzung mit virtuellen Angeboten (wozu auch Theater oder Bilder bzw. bildliche Texte (Romane) zählen) angekurbelt, da das Individuum sich als sowohl ausgeschlossen - im Sinne "das bin nicht ICH der da agiert - und gleichzeitig eingeschlossen - im Sinne von "es handelt sich um Individuum wie mich, die dort agieren - wahrnimmt. Ohne Zeitverlust muss zwischen diesen beiden Seiten oszilliert und somit die eigene Identität sowohl aufgelöst, als auch rekombiniert werden.

(65) Öffentlichkeit (LRM19)

2006-12-01T00:08:00.000+01:00

Öffentlichkeit
= Reflexion jeder gesellschaftsinternen Systemgrenze
= gesellschaftsinterne Umwelt der gesellschaftlichen Teilsysteme
= allgemeines gesellschaftliches Refelxionsmedium, dass die Unüberschreitbarkeit von Grenzen und das Beobachten von Beobachtungen registriert

Eine System kann zwar nicht außerhalb seiner Grenze operieren, kann aber reflektieren, dass es ein außerhalb seiner Grenze gibt (wozu sonst die Grenze?) und dass es von dort aus beobachtet werden kann. Ein System ist beobachtbar im Medium der Öffentlichkeit (dass schließt ein, nicht zu wissen wer dies genau ist).

Massenmedien repräsentieren Öffentlichkeit. Es handelt sich um eine konstruierte Öffentlichkeit. Es ist immer etwas intransparentes von der anderen Seite der jeweiligen Systemgrenze, des Systems, dass auf die Beobachtung der Öffentlichkeit abstellt und dort etwas transparent gemachtes vorfindet. Intransparent bleibt auch "wer wie darauf reagiert" was er als Öffentlichkeit beobachtet.

Bezüglich des dritten Punktes der Def. von Öffentlichkeit (s.o.) macht es auch Sinn, dass das System der Massenmedien eine gewisse Einschränkung in Bezug auf Ethik und Journalismus als Selbstkonrollinstanz einführt. In relativer Autonomie ist findet so eine Grenzziehung zu Heuchelei und/oder Geheimhaltung statt und garantiert so das unabhängige Beobachten von Beobachtern.

(64) Die Funktion der Massenmedien (LRM18)

2006-11-30T16:18:00.000+01:00

Die Gesellschaft beobachtet sich, wie jedes autopoietische soziale System selbst, indem sie die Kommunikation, welche in ihr stattfindet und sie gleichzeitig konstituiert, im Verstehen nach Mitteilung und Information ( }-zusammengenommen, aber jeweils für sich beobachtet ergibt das die Differenz zum reinen Verhalten) unterscheidet.

Die Massenmedien dirigieren die universale Selbstbeobachtung der Gesellschaft, wobei sie die Welt in System (hier: = Gesellschaft) und Umwelt spalten. Für die Autopoiesis des Systems stellen sie das Gedächtnis dar, dass selektiert welche Irritationen für das Publikum erzeugt und bearbeitet werden. Diese Irritationen werden in Form von Informationen vermittelt. Sie sind zeitpunktgebundene Orientierungspunkte auf die sich die moderne Geselleschaft bezüglich ihrer Selbst- und Weltbeschreibung bezieht.

Die Massenmedien sind mit der Erwartung - die auch gleichzeitig ihre Funktion spezifiziert - konfrontiert, diese Irritationen / Informationen regelmäßig, ja geradezu ununterbrochen zur Verfügung zu stellen. Die Gesellschaft hat sich so ein Mittel geschiffen stabil für Unruhe zu sorgen, was den Kommunikationsvorgang der Gesellschaft aktiv hält und eine zu "stake Bindung an etablierte Strukturen" verhindert.

In einer funtkional ausdifferenzierten Gesellschaft, mit ausdifferenzierten Kommunikation die auf universalgesellschaftlichen Gültigkeitsanspruch verzichten müssen, ist es die Funktion der Massenmedien einen gesamtgesellschaftlich relevanten Informationspool zur Gegenwart der Gesellschaft zur Verfügung zu stellen, an dem die Teilsysteme ihr Gedächtnis und ihre Zukunftserwartungen ab-/vergleichen können.

Über die Massenmedien läuft die Identitätsbildung der Gesellschaft. Sie saugen Kommunikation an und provozieren Anschlußkommunikationen, die sie wiederum aufsaugen. So werden die Eigenwerte der modernen Gesellschaft entwickelt.

Dabei handelt es sich nicht um einen Konsens oder irgendwelche gemeinsamen Wertüberzeugungen, sondern um Objekte die als gegeben vorausgesetzt werden können und die zum Differenzen bilden freigegeben sind. Die Massenmedien erzeugen keine Werte oder Wahrheiten, sie erzeugen Bekanntsein. Dies muss so schnell und weiträumig geschehen, dass es tatsächlich bald "in aller Munde" ist.

Tatsächlich handelt es sich hierbei um eine Theorie des Gedächtnisses der Gesellschaft. Für die Selbstbeobachtung eines Systems - also für seinen re-entry - benötigt dieses Systeme eine zeitliche Doppelorientierung. Es muss zum einen über eine Aktualisierung von Inaktuellem als Inaktuellen (= Gedächtnissfunktion) verfügen, als auch eine offenen Zukunft besitzen, in der zwischen System und Umwelt noch unterschieden werden kann. Die Vergangenheit bringt bringt Redundanzen mit sich, die Zukunft lässt im Oszillieren zwischen System und Umwelt Platz für Varietät. Beides muss gewährleistet werden um nicht zu erstarren oder einen "Wärmetod" zu erleiden.

Die Massenmedien erledigen zweierlei:

1.) Als Gedächtnis kümmern sie sich darum, dass einiges erinnert und das meiste vergessen wird (Sie vollziehen Selektionsakte). Über Rekursionsakte wird im System dabei der Widerstand von allzugroßen neuen Sinnzumutungen organisiert und im Wechsel von Operation gegen Operation erzeugt das System seine Realität.

2.) Sie organisieren gesellschaftsweite Kommunikationsthemen mit Beiträgen, auf die zustimmend oder ablehnend reagiert werden kann. Dabei ist eine schneller temporaler Wechsel möglich, also die Hinwendung zu neuen bzw. die Reaktualisierung zurückliegender Themen.

(63) Die Realität der Konstruktion (LRM17)

2006-08-22T17:16:00.000+02:00

Realitätsindikator "Widerstand" (erster Untertitel des Blogs... year!)

Ein jedes System konstruiert seine Realitätsindikatoren, etwa Konsistenzprobleme, auf Basis der eigenen Operationen. Bei Kommunikation, die im Medium Sprache operiert, ist es die Sprache selbst die zum Widerstand gegen Sprache wird. Sprache erzeugt also ihre eigenen Realitätsindikatoren.

=> Je voraussetzungsvoller die operative Schließung eines Systems,
=> desto anspruchsvoller u. spezifischer seine Realitätstests.

Um systeminternen Widerstand zu erzeugen, behandelt das System der Massenmedien deshalb Meinungen über Ereignisse auch als Ereignisse.
Möglich ist auch der Weg über empirische Sozialforschung, aber nur, wenn ihre Ergebnisse von den Massenmedien auch gewürdigt werden.

Realität wird nur das, was anstelle der selbsterzeugten Inkonsistenzen als Realität konstruiert wird. Was aber reale u. was imaginierte Realität ist, kann nur durch erneute real-imaginierte Realität beobachtet werden.

Die Beobachtung 2. Ordnung unterstellt dem von ihr Beobachter das er existiert. Ein anderer Beobachter kann also ausgewählt, aber nicht erfunden werden. Dabei kommt die Unterscheidung Selbstreferenz / Fremdreferenz zum tragen, dies sich des reentry in eine vorausgegangene Unterscheidung verdankt. Deren blinder Fleck führt dazu, systeminternes und systemexternes zu differenzieren, will man die Unterscheidung weiter gebrauchen und sich nicht von der inhärenten Paradoxie lähmen lassen.

Der Unterschied zum Subjektivismus liegt darin, dass man es nicht mit vielen Beobachtern einer äußeren Realität - einem/dem Objekt - zu tun hat, sondern mit vielen Beobachtern die selbsterzeugte Objekte beobachten und dabei nicht beobachten, was sie nicht beobachten.
Anhand des Systemgedächtnisses finden dabei Konsistenzprüfungen der Kommunikation selbst statt und es gibt in der Kommunikation entsprechende Möglichkeiten auf Inkonsistenzen entsprechend zu reagieren.

Die Schwachstelle der Kommunikation: die Theorie. Diese ermöglicht es, dass Konsistenzprüfungen zu ganz unterschiedlichen Ergebnissen führen.

Die Massenmedien erzeugen schließlich eine Realität die für alle zugänglich, aber nicht konsenspflichtig ist.

Das die Rekursivität der Erkenntnis auf eigene Operationen angewandt zu problematischen, weil negativen Konsistenzprüfungen führt, gleichzeitig um den auch diesmal mitlaufenden blinden Fleck gewusst wird und um die Funktion der Selbstbestätigung jeder Kognition, führt Erkenntnis nicht zu einer Realitätswertbestätigung, sondern letztlich zu Selbstbezichtigung und somit zur Irritation der eigenen Autopoiesis.

Mit der Selbstbezichtigung ist aber auch end der Mechanismus der Selbstberichtigung verknüpft, und so führt der ausgeweitete Motivverdacht zu einer Selbstpsychatrisierung der Kommunikation.
Die Massenmedien bieten als Ersatz dafür an, die nicht konsenspflichtige, individuell verfügbare Welt mit anderen Arten der Realität zu vergleichen. Auf zwei Ebenen kann nun zugestimmt oder abgelehnt werden - nur nicht mehr zu einer Realität an sich, sondern nur noch zu einer für sich.

(62) Blog Aktuell

2006-08-13T12:55:00.000+02:00

Aufgrund hoher Gleichzeitigkeit von System "Daniels Leben" und seiner Umwelt "alles andere, nur nicht Daniels Leben" rast die Welt für mich im Moment. ...Ich will das mit meinem ersten VIDEO ON BLOG schnell visualisieren:

Ich werde zwar die Tage auch hier die Zusammenfassung des nächsten Kapitels veröffentlichen (PROGNOSE!), aber ich möchte trotzdem auf eine andere Baustelle von mir hinweisen, die für mich im Moment die Passage, der Glassarg ist, wo ich meinen Espresso zu trinken pflege:

Systemtheorie I

JOIN THIS!!! NO MEMBERSHIP!!! ALL FREE!!! ;-)

in this way... go on!

p.s.: und für alle die nicht genug bekommen von hochmoderner TELEMEDIAVISION, die sollten jetzt nach London ziehen (oder wenn jemand vielleicht findet ja jemand die Internet-TV-Adresse dieses Kanals. Dann bitte umgehenden KOMMENTIEREN!). Denn dort gibt es jetzt die neuste Real-Live-Show. Wahrscheinlich ist es meist so spannend wie das Tourismusangebot "Boring Weekends in Gratham" (dem Geburtsort Maggy Thatchers), aber auf der anderen Seite auch ein interessantes Angebot des digitalisierten und beeinflussbaren "Welt"-Zugangsangebot. Auch ausbaufähig, finde ich...

Digital Bridge

(61) Die Konstruktion der Realität II (LRM16)

2006-07-28T12:26:00.000+02:00

Unterhaltungsformate sind mit einer zweiseitigen Form beschreibbar. Auf der einen Seite die "sog. 1. Realität", auf der anderen Seite die "fiktionale Realität". Der Rezipient kreuzt nun diese beiden Seiten unentwegt und vermengt seine auf beiden Seiten der Form abwechselnd gesammelten Erfahrungen.

Die Irritationen die über die Massenmedien dabei an den Rezipienten herangetragen werden, stehen gleichzeitig massenhaft überall zur Verfügung. Es entstehen an vielen Orten gleichzeitig Anschlussmöglichkeiten für Kommunikation. [Es entsteht ein GLokale Kultur. Anm. D.K.]. Den unterschiedlichen Bedürfnissen Einzelner muss dann über Programmdiversifkation Rechnung getragen werden. Das ist schon deshalb nötig, um die nötige Redundanz für den konkreten Anschluss der Rezipienten zu gewährleisten.

Durch die Irritationen, die beim sammeln und präsentieren von Informationen entstehen, bildet sich ein gesellschaftsweiter Horizont "selbsterzeugter Ungewissheit" aus, der ständiger neuer Irritation mit Informationen bedarf. Dieser Horizont bestimmt die funktionale Aufgabe, welche Massenmedien für die Gesellschaft übernehmen. "Sie steigern die Komplexität von Sinnzusammenhängen, in denen die Gesellschaft sich der Irritation durch selbstreproduzierte Differenzen aussetzt." (S.150)

Die Massemedien bilden Meinungen und Gegenmeinungen, Erwartungen, Illusionen und Desillusionen zu den gängigen Kommunikationen der Gesellschaft und schließen an ihre eigenen Kommunikationen (inkl. den Beiträgen zu ihren Beiträgen) wieder an.

Auf der Zeitebene hat das dann wohl vor allem desillusionierende Wirkung, denn schnell wird deutlich, dass alles was gegenwärtig ist, das Nachher zu einem Vorher ist und das Vorher zu einem folgen könnenden Nachher. Man weiß nichts mehr schlussletzendlich. Man weiß nur: Dies ist der aktuelle Stand der Dinge - und man tut gut daran, den nicht für das Ende aller Dinge zu halten. Dennoch liegt der Punkt für notwendige Entscheidungen natürlich in der Gegenwart.

Mit dem Gebrauch der Massenmedien steigt die gesellschaftsweite Beobachtung 2. Ordnung an. In den Massenmedien wird nur in Bezug auf die Unterscheidung "Was" wird "Wie" beobachtet beobachtet. Die Unterscheidung für voraussetzungsvollere Kommunikation, die Unterscheidung zwischen "Information" und "Mitteilung" wird weit verbreitet zum "Verstehen" offeriert.

Wenn die massenmediale Beobachtung zweiter Ordnung reflektiert wird, werden Kulturanalysen produziert. Denn Kultur, so Luhmann, "ist ein Produkt und zugleich das Alibi der Massenmedien". Weiterführend zu "Kultur" vgl. die Kommentare zu Post 56.
.

Massenmedien versorgen die angekoppelten psychischen Systeme - ihre Rezipienten - mit Beispielen für Freiheiten, für Alternativen, die in dieser Gesellschaft zu finden sind. Sie zeigen dabei, unendlich mehr Freiheiten als einem selbst zur Verfügung stehen. Dass führt zu einem disbalancierten Verhältnis der allgemeinen Wahrnehmung von Freiheitsspielräumen auf allen Ebenen und erzeugt dementsprechend in dieser Hinsicht enorme Unsicherheiten.

(60) Die Konstruktion der Realität I (LRM15)

2006-07-26T13:54:00.000+02:00

Der radikale Konstruktivismus als Erkenntnisprogramm systemtheoretischer Forschung führt die Beobachtung der Wirklichkeit weg von theologischen und posttheologischen Theorien, die einen objektiven oder zumindest subjektiven Gegenstand außerhalb der Forschung annahmen, auf den sich selbige beziehen müsse und verweist statt dessen, als Ausgangspunkt von Berechnungen der Beobachtung von Realität auf eine systeminterne Konstruktion: das Systemgedächtnis.

Wenn es jetzt aber keine (zumindest irgendwie bestimmbares) seiendes Wahres gibt, dass das Wirkliche ist (vgl."Post 4"), woher kommt dann die sozialverbindliche Weltkenntnis der modernen Gesellschaft? Auf jeden Fall eher aus den Massenmedien, als aus der Wissenschaft.

Aber welche Realität erzeugen die Massenmedien? Welche Selektionen finden statt, wenn Weltbilder produziert werden? Wie werden im Medium der Kausalität, Ursache-Wirkungs-Verhältnisse geformt, die dann als Ausschnitte aus einer überkomplexen Welt, als Kausalschemata gelten?

Massenmedien stellen ihre Berichte gerne in einen, anscheinend nicht mehr weiter aufschlüsselbaren Faktenbezug. Da dieser aber oft genug verkürzt und verknappt und offensichtlich (min.) einen blinden Fleck mitführt, werden auch Emotionen, Appelle und Proteste erzeugt. Mit Michel Houellebecq könnte man sagen, letztlich läuft es darauf hinaus, dass wenn einem nichts mehr einfällt, man immer noch mit den Menschenrechten kommen kann.

Der ständige Bezug von Kommunikation auf Sinnzusammenhänge, führt dazu, dass Kommunikation den Sinn den sie mitführt, letztlich nie völlig entscheidend auf entweder konkrete Information oder, auf der anderen Seite, auf die mitgeführte Mitteilungsabsicht aufteilen kann. Und zwar weil wenn die aktuelle Kommunikation vorangegangene Kommunikation reflektiert, sie erstens eine vergangene Operation beobachtet und das heißt gegenwärtig eine Vergangenheitsvorstellung erzeugt, und zweitens im gleichen Dilemma festsitzt wie die beobachtete Kommunikation. Auch hier ist wieder nur unscharf klar was Information und was Mitteilungsabsicht ist. Was also Manipulation ist und was nicht, kann letztlich nicht eindeutig entschieden werden.

[Es läuft also wieder einmal darauf hinaus, dass Unsicheres mit Unsicherem kompensiert wird und dass kann eigentlich nur zu Verunsicherung führen. Wir haben hier eine Theorie, die versucht mit Unsicherheit zu arbeiten und nicht, die Geschichte der Unsicherheit in eine Form der Sicherheit zu verwandeln - allerhöchstens vielleicht in einem Medium der Unsicherheit (locker gekoppelt, dauerhaft stabil) Formen der Sicherheit (feste gekoppelt, permanent instabil) zu generieren, was aber lediglich das Medium der Unsicherheit reproduziert. Anm. D.K.]

Im Bereich der Nachrichten werden Probleme die Lösungen erfordern, die zu Problemen führen die Lösungen erfordern usw. mittels Brüchen auf der Zeit- und Sozialachse der Selbstbeobachtung der Gesellschaft erzeugt, wobei vorzugsweise Konflikte und Diskontinuitäten ins Blickfeld geraten. So kommt einem die Ges. furchtbar unruhig vor - solange man sich informiert - und sobald man in der sog. 1.Realität ist stellt man dann fest, dass doch vieles für die Alltagswahrnehmung sehr dauerhaft und wiederkehrend ist.

Wir schauen aber weiter in die Zeitung oder "in die Röhre" und stellen fest, dass zwischen aktuellem und potentiellem Zustand unterschieden wird. Über moralisierende Kommunikation, wird der Unruhefaktor noch verdoppelt. Es ist so wie es ist - aber es müsste anders sein.

Unterhaltung und Werbung sind ebenfalls doppelt beunruhigend. Zunächst wird in der Werbung über Neuigkeiten informiert, um dann im zweiten Schritt ein Gefühl zu erzeugen, bei dem der eigene Status quo des Zuschauers in ein Vergleichsverhältnis mit unendlich vielen anderen Möglichkeiten gestellt wird, wobei recht schnell der Eindruck entstehen muss, dass meiste "Schöne und Gute" / " Sex" findet woanders statt (allerdings gilt das für die andere Hälfte: "& Crime" auch).

(59) Blog Aktuell

2006-07-26T13:49:00.000+02:00

on the road ... again...

während andere Bewusstsein und Organismus in der Sonne brutzeln lassen und in Zeitschriften Artikel über Hautkrebs lesen, ziehe ich mich in meine Kosmokogninautenkapsel zurück und lass mich (wieder) von der kühlen (System)Theorie erfrischen... zum schwitzen kommt nur die Technik - die Beobachtung treibt auf der Luftmatratze im Swimmingpool der Kommunikation... und der ist ein Weltmeer.

in this way... go on.....

(58) Blog Aktuell

2006-07-11T15:12:00.000+02:00

Pause! Sendepause!

Ich schreibe in zwei Wochen eine Diplomklausur (wenn auch nur eine "kleine") und werde mich bis dahin in Medien & ihre Funktionen - Blog- Abstinenz üben. Danach geht es weiter mit Luhmanns Realität der Massenmedien und zwar mit den zwei vielversprechenden Kapiteln "Die Realität der Konstruktion" und "Die Konstruktion der Realität". Da brodelt es doch in den angekoppelten psychischen Systemen .... oder ?! ;-)

Bis dahin läuft das Testbild ......

In this way, go on..................

(57) Individuen (LRM14)

2006-07-07T21:53:00.000+02:00

Weiterhin stellt sich die Frage, nach der Einheit verschiedener Programmbereiche in (nur) einem System der Massenmedium.

Neben dem gemeinsamen Gebrauch der gleichen Codierung (Information/Nicht-Information), sowie der gleichen Technologie, wird nun noch die Verfügbarmachung individueller Motivlagen für Kommunikation angeführt. Das heißt: In der kommunikative Darstellung wird eine bestimmte Form der Zurechnung von Ereignissen auf bestimmte Individuen(gruppen) vorgenommen. Mit Ereignissen sind Handlungen gemeint, die über Motive kausal Individuen zugeschrieben werden.

Die Massenmedien konstruieren dazu, in Abgrenzung zum passiven Zuschauer, einen aktiven prominenten Medienpersönlichkeitstyp, der als handlungsfähig behandelt wird. Nur wer in der Medien vorkommt, also mediale Aufmerksamkeit erlangt, wird als Handelnder wahrgenommen. Oder sie suggeriert dem passiven Zuschauer Handlungsfähigkeit, wenn er sich aufmacht und so handelt, wie es die Werbung empfiehlt. Der Konsument kann dann glauben, dass er als Homo-Oeconomicus rationale Marktentscheidungen trifft, solange er ausblendet, dass seiner vollständigen Informiertheit kontingente Informationsselektionen vorausgegangen sind.

Noch einmal ganz anders die Unterhaltung. Im "Medium der narrativen Fiktionalität" werden Personen mit selbsterzeugten Biographien geschaffen. Dem Zuschauer bleibt dabei die freie Wahl, sich mit den Situationen und den Ereignissen der Geschichte zu identifizieren, Rückschlüsse auf sein eigenes Leben zu ziehen - oder nicht.

Paradox wird diese Form dadurch, dass das Individuum gleichzeitig individualisiert + entindividualisiert, uniformiert + fiktionalisiert wird. Der Komplexität der individuellen Bewusstseinsbildung in der Gesellschaft wird innerhalb der Gesellschaft (-> also aller Kommunikation) rechnung getragen, indem bestimmte Standards geschaffen werden, auf die die Kommunikation zugreifen kann, ohne alle individuell-spezifischen Operationen und all die permanenten Abweichung berücksichtigen zu müssen, welche die einzelnen Individuen miteinbringen. Auf der anderen Seite ist es den Individuen möglich, sie an Standards zu orientieren und genau daran Anpassungen und Abweichungen zu produzieren - totale Ablehnung eingeschlossen.

Der Mythos Mensch der auf der Innenseite der Massenmedien konstruiert wird, ist der selbstreferentielle Durchgriff auf eine auf der fremdreferentiellen Seite verortete Erscheinung, die man unter systemtheoretischen Gesichtspunkten mit der co-evolutionäre zur Gesellschaft entstandenen Erscheinung "psychische Systeme" beschreibt.

Wir wissen natürlich nicht durch die Massenmedien was der Mensch wirklich ist, was er wirklich will etc., aber es ist ein erfolgreiches Konzept, dass die Massenmedien immer wieder wissen, was sie für den Menschen halten und was dieser von ihnen will/wollen könnte.

(56) Einheit und strukturelle Kopplung (LRM13)

2006-07-03T23:43:00.000+02:00

Es sind 3 Programmbereiche vorgestellt worden ( "Nachrichten", "Werbung" und "Unterhaltung I" "/II" ), die zwar unabhängig voneinander im System der Massenmedien existieren, jedoch nicht ganz ohne gegenseitige Einflussnahme aufeinander, nebeneinander existieren. Zusätzlich benutzen alle drei auch noch dieselben technischen Medien. Darum sind bestimmte Signale / Redundanzen erforderlich, die deutlich machen um welchen Programmbereich es sich gerade handelt. So verwischen schon mal die Grenzen von Information und "guter" Unterhaltung oder Werbung wirkt etwas zu deutlich als Verbraucherinformation dargestellt.

Wieso handelt es sich nun, obwohl es (mindestens; Anm. DK) drei Programmbereiche umfasst um nur ein System der Massenmedien?

Die Antwort liegt in der speziellen Art der weiterführenden Kommunikation in anderen Systemen, die die Kommunikation der massenmedialen Kommunikation als Voraussetzung nehmen, aber von dieser so nicht explizit mitkommuniziert werden. Vor der Hintergrundrealität der Massenmedien lassen sich leichter verstärkt abweichende und individuelle Einstellungen entwickeln und kommunizieren, wobei das was in dem Massenmedien mitgeteilt wurde als soziales Gedächtnis vorausgesetzt wird.

Diese Gedächtnisfunktion, dass man massemedial veröffentlichtes nicht mehr extra begründen muss, sondern voraussetzt, dass sich jeder daran erinnert, bildet als zweite Realitätsebene eine, an der sich die so genannte erste Realität immer orientiert, die sie aber nicht als konsenspflichtig ansehen muss.

Die unterschiedlichen Programmbereiche bewirken dieses Gedächtnis gemeinsam und stellen gemeinsam einen Pool von Informationen bereit, aus dem sich dann im Alltag die Alltagskommunikation bedienen kann um die Verstehenskomponente erfolgreich wahrscheinlicher zu machen. Insofern sind Massenmedien am ehesten mit der Unterscheidung von Medium und Form zu beschreiben, was den Erklärungsansatz, sie als System der MassenMEDIEN zu beschreiben, noch einmal verstärkt ("Soziale Differenzierung; Post 26.6.06 und spätere").

Und gerade dazu, welche Form(en) die Massenmedien annehmen, dazu leisten auch alle Programmbereiche parallel laufend ihre Beiträge.

Dass dennoch die Binnendifferenzierung der verschiedenen Programmbereiche beobachtet werden kann, ist mit den unterschiedlichen strukturellen Kopplungen welche die Massenmedien mit den unterschiedlichen Programmbereichen zu ihrer Umwelt unterhalten begründet.

Die Werbung koppelt die Wirtschaft an die Massenmedien, die Unterhaltung die Kunst/Kultur, die Nachrichten die Politik (und die Wissenschaft; Anm. DK) an das System der Massenmedien.

Die Zuschauer beobachten durch die Massenmedien aber die jeweiligen Systeme nicht direkt, sondern üben sich im beobachten von Beobachtern. Der Erfolg von "bildblog.de" basiert z.B. darauf, dass ein massenmediales Format (hier "BILD" ) daraufhin beobachtet wird, wie es den Konflikt zwischen der eigenen Realität und der Realität die es beobachtet, auf seine eigentümliche Art mit eigenen Realitätskonstruktionen bewältigt. Besonders lustig ist dann immer wieder, wie es sich immer wieder selbst diskreditieren muss, um zwar weiterhin die interessanten Themen behandeln zu können, aber nicht durch wenig hilfreiche Altlasten bei einmal zu schnell abgegebenen Kommentaren auf eine nicht mehr zu haltende Schiene festgenagelt zu sein.

.
.

... was nicht ausschließt, dass bei wenigen zur Verfügung stehenden Informationen schwerer eigene Meinungen behauptet und entwickelt werden können, als bei entsprechend höherem Informationsgrad.

(55) Schaulust und Informationsbedürfnis

2006-06-27T15:10:00.000+02:00

Ich schiebe an dieser Stelle eine Zusammenfassung des Textes von Peter M. Spangenberger ein, der in "Verleugnen, Vertuschen, Verdrehen - Leben in der Lügengesellschaft", erschienen ist.

-------------...----

Ausgegangen wird vom Visual-Culture Paradigma, dass die Alltagswelt der modernen Ges. immer mehr über die zugenommene Visualisierungen bestimmt wird und auch soziale Selbsterfahrung überwiegend in Auseinadersetzung mit visuellen Medieninhalten stattfindet

.
Götz Großklaus wird mit dem - mich an Paul Virillio erinnernden - Satz zitiert, dass es ein "(fast) lückenlose bildliche Verzeichnung der Welt" (S.145) gibt. Daraus folgt, wie sonst, die sozial verbindliche Medienwelt.

Wir befinden uns umgeben von eine "Gesellschaftsform, deren sozialrelevante Selbst- und Fremdkontakte im wesentliches durch einen kontinuierliche und weitgehend gesteuerte Produktion von visuellen Kompakt-Kommunikationen bestimmt werden" (S.146). Was wir über die Gesellschaft wissen, wissen wir, so Luhmann aus den Massenmedien. Aber auch alles was wir der Umwelt der Gesellschaft zurechen, wissen wir aus den Massenmedien. Und wenn wir über eins von beidem Gesellschaft oder Umwelt in der Gesellschaft nachdenken, tun wir das meist in und über Massenmedien - und die sind nun mal hochgradig visualisiert. Vergleiche u.a.:"Post 18" u. .:"Post 38".

.
An Visualisierungen, sowohl bei Fotographie als auch beim Film, sind zwei sehr verschiedene Erwartungen verknüpft gewesen:

Ästhetische künstlerische Bilderstellung auf der einen Seite, technisch realistische Weltbeobachtung auf der anderen Seite. Dabei wird dem Bilderrealismus aufgrund seiner Standardisierung oft eine objektive, weil immer wieder gleich reproduzierbare Weltsicht unterstellt, die den technisch-maschinellen(-digitalen) Augapfel mit einem unabhängigen Beobachter verwechselt. Immerhin sind visuelle Termini zur Normalform der Weltbeschreibung schlechthin geworden (das ist 1. kontingent, weil wir die Welt auch in religiösen oder emotionalen Ausdrücken etc. beobachten und kartographieren könnten und 2. führt das dazu, dass wir Differenzen und Gemeinsamkeiten also primär über optische Gegebenheiten indizieren).

Neue Informationen müssen sich in der öffentlichen Kommunikation verhältnismäßig problemlos in die im Großen und Ganzen redundant prozessierte visuell erwarteten Bildtypen einfügen (N. Luhmann). Die an die öffentliche Kommunikation angeschlossenen Bewusstseinssysteme haben über lange Zeit Sehgewohnheiten entwickelt, die alles andere als unser natürlicher, objektiver Sehsinn sind (Ch. Bork).

Überraschende Bilder, so G. Frank, müssen um schnell verstanden zu werden sowohl einer bekannten Struktur folgen und gleichzeitig ein ausbalanciertes Überraschungsmoment mitführen um kognitive Beachtung zu finden.

Ein reentry (vergleiche "Post 45".) der Gesellschaft in die Gesellschaft vollzieht sich, wenn mit einer operationalen Sichtweise beobachtet wird, dass die Komplexität diverser Sachlagen in visuellen Kommunikationsprozessen immer wieder auf unterschiedliche Arten immer wieder in die Kommunikation eingeführt wird (bspw. wir die Kommunikation über die Wahrnehmung von Unstimmigkeiten in der Umwelt (Reaktorunfall) aus unterschiedlichen Themenblickwinkeln weiterverarbeitet, etwa in Sendungen über technische Mängel, Talkshows mit politischen Beiträgen und in Berichten über menschliche Folgeprobleme - dabei ist es nur normal, dass in allen ganz unterschiedliche Kommunikationsresultate erzielt werden, die aber in anderen,auch sachfremden Kontexten wieder auftauchen können).

Medienbilder (B. Latour) werden zu Quasi-Objekten, die - weil sie über eine auf Raum und Zeit verweisende Komponente verfügen - durch ihren hybriden Status von Referenzfunktion und symbolischer Kommunikation, eine visuell codierte Bedeungsdichte inszenieren, welche Verweisungsüberschüsse en masse generieren kann.

(54) UNTERHALTUNG II (LRM12)

2006-06-26T09:13:00.000+02:00

Strizz, als einer der bekanntesten zeitgenössischen deutschsprachigen Comicstrips, zieht seinen Unterhaltungswert gerade daraus, dass sein Hauptprotagonist in Situationen, die seine Leser durchaus mit selbst erlebten Erfahrungen vergleichen können (Redundanz), sein Entropiepotential immer auszunutzen weiß, und in als affektneutral definierten Situationen, so affektiv handeln kann, wie man es sich selbst nur selten erlauben kann.

Gerade beim Comicstrip sieht man sehr gut, wie Informationen zu einem Zeitpunkt der Geschichte selektiert werden (in einem früheren Bild) um dann sogleich Anschlussmöglichkeiten en masse zu vernichten (das meiste kann jetzt nicht mehr passieren), aber gleichzeitig Anschlüsse für den Witz (in einem späteren Bild) vorbereitet.

Fremdreferenz auf die reale Realität wird dabei immer mitgeführt und auch erst in diesem Vergleich entsteht die Form der Unterhaltung, die einen ganz bestimmten Bezug zur realen Realität zum Ausdruck bringt (Ablehnung, Zustimmung, Übertreibung etc.).

Der Zuschauer, der als Beobachter 2.Ordnung parasitär an dem Unterhaltungsgebot partizipiert, ohne sich mit Folgeproblemen des Betrachteten konfrontiert zu sehen, kann aus der Distanz dennoch sich selbst mitbeobachten und sich überlegen, was wäre, wenn er selbst in einer solchen Situation wie der dargestellten sich befände. Und wenn er dann sich selbst als Beobachter beobachtet, wie es sich bzgl. der Beobachtung der fiktionalen Realität beobachtet, sieht es, wie es selbst mit seiner Identität operiert, kann es einen Prozess der Selbstfestlegung mitverfolgen (der natürlich keinen Bestand haben muss) und daraus Identität gewinnen.

(53) UNTERHALTUNG I (LRM11)

2006-06-20T13:35:00.000+02:00

"Sicherlich ist Unterhaltung auch eine Komponente der modernen Freizeitkultur, die mit der Funktion betraut ist, überflüssige Zeit zu vernichten." (S96)

Aber nicht nur. Und uns interessiert hier auch weiterhin vor allem das WIE der stattfindenden Realtitätskonstruktion.

Für den Programmbereich der Unterhaltung schlägt Luhmann vor sich am Modell des Spiels zu orientieren.
Das Spiel wird ebenfalls als eine Realitätsverdoppelung begriffen, als eine "Zweitrealität" die sich ausdifferenziert, mit eigenen Sinnkonstruktionen, eigenen Regeln, eigenen Ereignissen. Von dieser Zweitrealitätebene aus, erscheint das gewöhnliche Leben als reale Realität.

Das Spiel ist in einer zeitlichen Begrenzung festgesteckt, dass führt dazu, dass man - was sonst nicht möglich ist - Anfang und Ende wahrnehmen kann. Wenn das nicht mehr möglich wäre, käme es zu dem oft verfilmten Phänomen, dass aus dem Spiel plötzlich ernst wird, weil die Ausgangsoption verschwindet. Die Grenze, die das Spiel zur realen Realität immer aufrecht erhalten muss, wäre dann zusammengebrochen.

Unterhaltung unterscheidet sich aber vom traditionellen, interaktionsorientierten, Spiel dadurch, dass es lediglich virtuell vorhanden ist - über optische oder akustische Reize sich in Szene setzt. Es entsteht eine fiktionale, sehr freie Parallelwelt - in der auch soziale Konventionen nicht mehr gelten müssen.

Obwohl fiktional konstruiert, werden in der und durch die Unterhaltungswelt Realobjekte erzeugt - Texte und Filme - die den Übergang zwischen den welten reale Realwelt und fiktionale Realwelt ermöglichen. Damit die fiktionale Welt Bewusstsein an sich koppeln kann, prozessiert sie - wie die anderen beiden Programmbereiche auch - Informationen. Um diese wahrnehmen zu können, bedarf es trotz aller fiktionalen Möglichkeiten, dennoch eine gewissen Redundanz, damit Zuschauer das Neue auch von Bekanntem unterscheiden können und es%2

"Sicherlich ist Unterhaltung auch eine Komponente der modernen Freizeitkultur, die mit der Funktion betraut ist, überflüssige Zeit zu vernichten." (S96)
.
Aber nicht nur und uns interessiert hier auch weiterhin vor allem das WIE der stattfindenden Realtitätskonstruktion.
.
Für den Programmbereich der Unterhaltung schlägt Luhmann vor sich am Modell des Spiels zu orientieren.Das Spiel wird ebenfalls als eine Realitätsverdoppelung begriffen, als eine "Zweitrealität" die sich ausdifferenziert, mit eigenen Sinnkonstruktionen, eigenen Regeln, eigenen Ereignissen. Von dieser Zweitrealitätebene aus, erscheint das gewöhnliche Leben als reale Realität.
.Das Spiel ist in einer zeitlichen Begrenzung festgesteckt, dass führt dazu, dass man - was sonst nicht möglich ist - Anfang und Ende wahrnehmen kann. Wenn das nicht mehr möglich wäre, käme es zu dem oft verfilmten Phänomen, dass aus dem Spiel plötzlich ernst wird, weil die Ausgangsoption verschwindet. Die Grenze, die das Spiel zur realen Realität immer aufrechterhalten muss, wäre dann zusammengebrochen.
Unterhaltung unterscheidet sich aber vom traditionellen, interaktionsorientierten, Spiel dadurch, dass es lediglich virtuell vorhanden ist - über optische oder akustische Reize sich in Szene setzt. Es entsteht eine fiktionale, sehr freie Parallelwelt - in der auch soziale Konventionen nicht mehr gelten müssen.
Obwohl fiktional konstruiert, werden in der und durch die Unterhaltungswelt Realobjekte erzeugt - Texte und Filme - die den Übergang zwischen den Welten „reale Realwelt“ und „fiktionale Realwelt“ ermöglichen. Damit die fiktionale Welt Bewusstsein an sich koppeln kann, prozessiert sie - wie die anderen beiden Programmbereiche auch - Informationen. Um diese wahrnehmen zu können, bedarf es trotz aller fiktionalen Möglichkeiten, dennoch einer gewissen Redundanz, damit Zuschauer das Neue auch von Bekanntem unterscheiden können und es nicht einfach als nicht-verstanden durchgeht.
.
[Bzgl. Redundanz gibt es da dieses schöne Beispiel von Luhmann in der "Einführung in die ST", dass auch bei neuer, ich sag jetzt mal: aufwühlender Kunst, 90% bekannt sein muss, damit die 10% provozieren können... leider finde ich gerade die Textstelle nicht]
.
Informationen werden in einem narrativen Kontext erzeugt, erst in einem aufeinander verweisen von verschiedenen Phänomenen können Verbindungen den Status von Informationen erlangen bzw. Informationen erzeugen Verbindungen. Es hängt vom Beobachter ab wie die Zurechnung erfolgt und auch, wie die fiktionale Ereignisse mit der realen Realität incl. des beobachtenden Beobachters verknüpft werden.
Geschichten der Unterhaltung sind aber in sich abgeschlossene Gebilde, sie verweisen aus sich heraus, aus ihrer eigenen Logik auf folgendes. Eine Information irgendwo verweist bestimmt auf eine andere Information anderswo - in einer perfekten Inszenierung gibt es keine Zufälle. Der Zuschauer kann beim Beobachten der fiktiven Geschichten ganz entspannt von Kommunikationserwartungen des Beobachteten absehen - solange es ihn nicht zu parasozialem Verhalten ("Guten Abend liebe Zuschauer- "Hallo Frau Will!") drängt - und kann sich ganz der Beobachtung 2.Ordnung widmen.

(52) und jetzt: WERBUNG (LRM10)

2006-06-19T16:41:00.000+02:00

Die Werbung ist der Programmbereich der Massenmedien, der sich am stärksten mit Manipulationsvorwürfen konfrontiert sieht und sich auch am meisten Mühe macht, diesen Vorwürfen gerecht zu werden.

Während die Motive der Werbung offen auf dem Tisch liegen ("Verbraucherinformation" ;-) ), sind ihre Mittel weniger durchsichtig. Als Ziel ist das Gedächtnis der Zuschauer anvisiert - dort will man Elemente als Erinnerungen verankern. Primär darf man nicht vergessen werden.

Mit "Verbraucherinformation" (den Begriff führe ich hier ein, Luhmann gebraucht ihn nicht) ist zweideutig darauf hingewiesen, dass man die Zuschauer zwar zu Einstellungsänderungen (nämlich zu "Kaufabsichten") bewegen will, sie diesen Schritt aber alleine vollziehen sollen. Die Motive der Werbung werden durch schöne Präsentationen verschleiert. (Gelegentlich schafft es dann die ein oder andere Werbung auch jenseits der Werbezeiten /-spalten eine Funktion der Unterhaltung zu entwickeln: siehe als Beispiel: Honda)

Formen des paradoxen Sprachgebrauchs vereinnahmen Gegenmotive. Luhmann führt als Beispiele auf, dass suggeriert wird man könne durch Geld ausgeben Geld sparen oder offensichtliche Massenprodukte exklusiv erwerben (...wahrscheinlich "nur solange der Vorrat reicht - außer bei der H&M Unterwäsche Collection, für die mit Naomi Campbell.
damals auf Blutrot geworben hat (H&M Campbell), ist mir nicht bekannt, dass der Vorrat irgendwann mal knapp wurde...).

Es geht auf jeden Fall darum, "in ein bereits interessenfixiertes Terrain einzubrechen und eine spezifische Ungewissheit zu erzeugen" (S.88). Interesse wecken für ein neues Produkt , vielleicht auch durch kleine kognitive Anforderung ("welche Firma produziert Knüller-Milch-Reis? Senden Sie die richtige Antwort...") ist die schwierige Aufgabe, denn das meiste was beworben wird, findet wohl nie einen Platz im Einkaufswagen - und das nicht nur nicht aus finanziellen Gründen.

"Zu den wichtigsten latenten [...] Funktionen der Werbung gehört es, Leute ohne Geschmack mit Geschmack zu versorgen." und dann weiter !!!: "Nachdem es sich als unmöglich erwiesen hat, Bildung in Geld umzusetzen, hat die umgekehrte Möglichkeit, Geld als Bildung erscheinen zu lassen, immerhin gewissen Chancen" (S.89).

Symbolisch benutze Objekte versorgen Kunden mit Selektionssicherheiten und mit einer Begehrensstrukturierung, die sonst so nicht möglich wäre, weil es keine wirkliche Selektionskriterien beim Käufer gäbe, auf die dieser zurückgreifen könnte. Ob XXXL-T-Shirts wirklich jedem Hemd stehen und Pony-Frisuren unbedingt zu jedem Damengesicht passen, muss man nicht selbst entscheiden (- wie sollte man auch: im schulischen Kunstunterricht wird ja nicht Ästhetik sondern wohl eher Basteln gelernt -) es ist jetzt in der Werbung aktuell und bald darauf Mode.

Das Werbeinvestoren nie wissen welche Hälfte der Werbekosten die sie investieren sich auch wirklich lohnt, verweist auf die eigentümliche Realitätskonstruktion der Werbung. Eine eigene Realität konstruiert sich allerdings durchaus.

Mit dem designen von oftmals kunstvollen Oberflächen, wird auf eine weitergehende Tiefe verwiesen, die nicht mit-kommuniziert werden kann, die sich aber an anderer Stelle - vielleicht beim Konsum - eröffnen mag. Wie beim Betrachten eines Kunstwerks lassen sich die ausgelösten Irritationen beim Betrachter nicht auf die Leinwand bringen, entsprechende Kommunikation verweist aber darauf, dass diese zumindest kommuniziert werden (...nicht auszuschließen, dass viele neue Kleider des Kaisers auch mehr symbolischen Zeichencharakter als Outdoor-Qualitäten mitführen...).

Die Funktion der Werbung, so Luhmann, liegt letztlich in der Erzeugung von Redundanz und Varietät. Es geht beim Werben zum einen darum, dass deutlich kommuniziert wird, dass es etwas zu kaufen gibt und zwar immer (noch). Und zum anderen sollen die beworbenen Produkte konkret von anderen Unterscheidbar sein. Das erleichtert dem Konsumenten dann die Wahl.

Allerdings müssen permanent Neuigkeiten her, damit sich auch Neu-Anschaffungen an sich noch funktionstüchtiger Güter rechtfertigen lassen. Diese sollten dann so gut wie die alten, genauso gut wie die anderen und noch ein Quäntchen anders sein.

(51) Lernprozess

2006-06-18T17:18:00.000+02:00

wir lernen, dass die welt weder eine scheibe, noch eine kugel ist.
die welt ist ein gespräch!""

Stefan M. Seydel

Link

(50) Nachrichten und Berichte (LRM9)

2006-06-17T01:33:00.000+02:00

------------------------------------

Kommunikation ist die Erzeugung schönen Scheins, mit denen sich das Individuum vor anderen und damit letztlich vor sich selbst verbirgt.

Realität der Massenmedien S.78

------------------------------------

Nachrichten und Berichte erarbeiten und verarbeiten Ignoranz in Form von Tatsachen. Ignoranz heißt hier wohl, dass in den Nachrichten nur das vorkommt, was denn eigentlich nicht aufgefallen wäre. Und Tatsachen verweist darauf, dass es als ontologisch und kausal vorgeführt wird.

Dabei wird durch das System der Massenmedien eine Normalisierung einer Unwahrscheinlichkeit erreicht: Die tägliche (heutzutage wohl stündliche oder im News-Ticker im Minutentakt) Erzeugung von Information über Neuigkeiten in Form von Nachrichten.

Es müssen zwei Dinge erfüllt sein:

- Erwartungen müssen erzeugt werden, dass immer wieder Neues passiert

und

- es muss professionelle Berichterstattung geben: Journalismus.

Die Mitteilungsform muss suggerieren, dass das Vergangene noch in der Gegenwart Bedeutung besitz, ja am besten, zukünftiges bestimmt. Dafür muss die Wahrnehmung von Kontinuität konstruiert werden.

Die Zeit beginnt dann irgendwann zu rasen und zwar ab dann, wenn die Berichterstattung immer schneller neue Informationen zu Tage fördert, die neue Einflüsse auf die Zukunft haben (können). Praktisch unbeeinflussbar ist die Welt in der "live"-Übertragung.

Informationen im Nachrichtenformat gelten als "wahr". Wahre Informationen zu liefern ist die professionelle Aufgabe der Massenmedien. Das es hier nicht um Wahrheit im Sinne Heideggers/Boventers (vgl. Post 38) ist offensichtlich. Eher scheint es sich um Wahrheit im Sinne von Konsistenz und Nicht-Falsifizierbarkeit zu handeln. So ist es auch keine "wirkliche Wahrheit" sondern komplexitätsreduzierte Wahrheit, im Sinne wie eine Landkarte "wirklich" das abbildet, was sie beschreibt.

Als Folge von "Ausdifferenzierung, Brechung der externen Determination und operativen Schließung" (S.57) schafft das System es intern einen Kommunikationsüberschuss zu erzeugen, auf den es selbstselektiv reagieren kann - und muss - und kann!

Eine Reihe von Selektoren führt Luhmann nun auf, die aus überschüssigen Möglichkeiten, bestimmte Informationen für Nachrichten auswählen, weil sie sich besonders gut eignen. Er erwähnt u.a.

- Neuigkeiten
- Konflikte
- Quantitäten (gibts nichts neues, macht man eine neue Tabelle)
- Normverstöße
- moralische Bewertungen("...haben die MassMedia eine wichtige Funktion in der Erhaltung und Reproduktion von Moral..." (S.64))
- Zurechnung auf Handeln
- Aktualität + Rekursivität
- Äußerung von Meinungen
u.a.

Als letzten, 10. Punkt, wird darauf verwiesen, dass es Organisationen sind, die diese Selektoren benutzen, um Selektionen zu vollziehen. Aber ihre Aufgabe ist vor allem im "Einpassen von Informationen" in "Rubriken und Schablonen".

Der Auswahl- / Auslesevorgang ist ein Konstruieren von Identität(en). Es werden Kontexte geschaffen und auseinander gerissen, es werden Verweise erstellt, Generalisiert und Konfirmiert. --> es entsteht ein -->

"Zusammenhang von Kondensierung, Konfirmierung, Generalisierung und Schematisierung"´

und es steht ein sehr selektives Gedächtnis der Gesellschaft, in dem einiges erinnert und vieles vergessen und das meiste nie erwähnt wurde.

Es geht hier aber nicht darum, einen Manipulationsverdacht aufzubauen oder zu belegen, sondern darum den manipulativen Charakter der Massenmedialen Darstellung als ihnen immanent zu begreifen. In der Auseinandersetzung mit diesem Mechanismus entfaltet das System in sich selbst seine Paradoxie von Information und Nicht-Information und gibt sie an sich selbst zurück.

Es ist offensichtlich, dass Massenmedien Informationen manipulieren - sie können gar nicht anderes. Informativ sind sie trotzdem und glaubwürdig sind sie dann dort und deshalb, wo und weil sie nicht schaffen, alles zu manipulieren.

(49) Systemspezifischer Universalismus (LRM8)

2006-06-17T01:02:00.000+02:00

Wenn wir es mit einem eigenständigen System der Massenmedien zu tun haben, muss es sich als emergentes Teilsystem der Gesellschaft ausdifferenziert haben. Es muss sich vor allem autopoietisch reproduzieren können, also seine Grenzen, die es von der Umwelt trennen selbst herstellen und ziehen können. Dazu bedarf es einer operativen Geschlossenheit, also eine Operationsform, die nur im System vorkommt, nur vom System hergestellt werden kann und von der Umwelt auch nicht anderweitig erzeugt wird. Spezifische soziale Subsysteme der Gesellschaft verfügen über eine ganz spezifische Kommunikationsoperation die jeweils nur sie realisieren.

Grenzziehung ist ein Unterscheidungsgebrauch, ein Beobachten, ein Unterscheiden und Bezeichnen - das System muss sich selbst unterscheiden und bezeichnen.

Ein System existiert bereits, wenn es beginnt sich zu reproduzieren. Der Anfang ist immer schon irgendwie gemacht (-> und will man den Anfang rückblickend rekonstruieren, konstruiert man eine gegenwärtige Beschreibung des Anfangs). Die Grenzziehung bedeutet, die bereits gezogene Grenze zu reflektieren und erneut zu ziehen: das System wieder von seiner Umwelt zu differenzieren -> zwei Seiten zu generieren. Ein binärer Code (Systeminnenseite/Systemaußenseite) dient dabei als Leitdifferenz.

Die Parson`schen Begriffe Universalismus und Spezifikation bilden dabei ein Komplementaritätsverhältnis.

Universalismus -> bezieht sich auf die Systemfunktion. Für die Funktion des Systems ist nur dieses eine System zuständig und sonst keins. Nur die Wirtschaft ist für Zahlungen zuständig und nur das Recht für Recht. Über Krankheit und Heilung entscheidet nur das Krankensystem und nicht mehr eine Moralische Instanz, deren Moral aber auch nicht mehr pathologisch untersucht wird.

Das System kann sich um alles selbstthematisierte kümmern.

Spezifikation -> bezieht sich auf die eigenen Operationen, die nun auf hochkomplexer Art weiterentwickelt werden können, weil sozusagen durch den "Expertenbonus" intensivste Auseinandersetzung möglich ist.

Es kommt zu einer selbstselektiv spezialisierten Universalität. Zusätzlich verstärkt durch eine Binnendifferenzierung unterschiedlicher Programmbereiche (in allen größeren sozialen Subsystemen zu finden).

Bzgl. der Massenmedien unterscheidet Luhmann induktiv 3 Programmbereiche:

Nachrichten ----- Werbung ---- Unterhaltung

Ihnen ist gemeinsam, dass sie den Code Information\Nicht-Information gebrauchen, aber die Kriterien, wie sie ihn benutzen, also wie sie Informationen auswählen, ist unterschiedlich.

Die Unterscheidung dieser 3 Bereiche, ist für Luhmann die wichtigste interne Struktur des Systems der Massenmedien.

(48) Blog Aktuell

2006-05-22T00:16:00.000+02:00

Warum sich hier im Moment nichts tut?

Andere Kommuniaktionsstränge, andere Rollenerwartungen - mehreres schöpft gerade meine Kapaizitäten und Ressourcen (aufmerksamkeit und zeit) ab.

vielleicht wird hier auch ein Kapitel "Konstruktivismus" zwischengeschoben, weil systemtheorie sowieso mit konstruktivistischer erkenntnistheorie operiert ... und weil es für mich bald prüfungsrelevant ist...

in this way, go on...

(47) Binärer Code (LRM7)

2006-05-04T20:13:00.000+02:00

Eine systemspezifische Kommunikation kann nur unter der Voraussetzung, dass sie einen abgegrenzten Sinnzusammenhang herstellt, ausdifferenziert werden.
Dazu müssen Anschlussmöglichkeiten, die Grenzziehung {nötig um Teilsystemkomplexität aufzubauen) verhindern würden, unterbrochen werden. Gleichzeitig muss an bestimmtes unterschiedenes produktiv angeschlossen werden.
under construction

Wie in (42) bereits erwähnt gibt es diverse charakteristische Eigenschaften von Massenmedien. U.a. die Verbreitungstechnologie, welche Interaktionen wirksam ausschließt und für ein System der Massenmedien vergleichbare Bedeutung als Medium besitzt, wie (Münz-)Geld für das System der Wirtschaft.

Die Differenz aber, die für die System]Umwelt-Differenz, also für die Erkennung anschlussfähiger Operationen, benötigt wird, ist in Form eines binären Codes vorhanden.

Die Massenmedien differenzieren sich als gesellschaftliches Subsystem über den Code Information(+)]Nicht-Information(-) aus.
Da man in einen unendlichen Regress eintritt, wenn man erkennt, dass wenn etwas keine Information ist, das auch eine Information ist, wird eine weiter Unterscheidung eingeführt: Codierung -I- Programmierung.

Die Massenmedien stehen unter dem organisatorischen Zwang, "Sendezeiten" füllen zu müssen. Als Folge der auf Informationen abgestellten Moderne entsteht eine Irritierbarkeit, welcher von massenmedialen Programmen kompensiert wird. "Was heute Neues kommt, wird morgen in den Reportagen erklärt" - und im Jahresrückblick an Sylvester als endgültig vergangenes behandelt. Das findet alles (Kreation bis Abwendung) in e i n e m System statt.

Die Massenmedien sensibilisieren in der Moderne für Störungen {-die in ausdifferenzierten Gesellschaften permanente Folge der geschlossenen Systeme und deren, in ihrer Umwelt vorkommenden Systeme.

(46) Information (LRM6)

2006-05-03T14:26:00.000+02:00

Eine Information ist, nach G. Baetson, "ein Unterschied, der einen Unterschied macht". Sie besteht also aus zwei Komponenten:

(A) der Unterschied, der sie ist (Abweichung vom Alten)
(B) den Unterschied, den sie auslöst (Änderung der Struktur)

(B) setzt ein Gedächtnis (<- also selektiven, systeminternen Prozeß) voraus. Das heißt auch, dass die Systemreferenz entscheidend ist bei der Deutung der Information.
Informationen setzen ein Zeitverständnis voraus. Sie lassen sich als Information nicht wiederholen. Da sie ja einen Unterschied darstellen. Der Befehl: "Lesen Sie das Buch!" enthält nur beim ersten Mal die Information, dass das Buch gelesen werden soll. Wird der gleiche Befehl noch einmal wiederholt, ist die Information nicht mehr, dass man das Buch lesen soll, sondern eher, dass man es für nötig gehalten hat, den Befehl zur Erinnerung zu wiederholen. Die Operationen des Systems verwandeln Informationen in Nicht-Informationen. Folge: Das System muss neue Informationen generieren.

Die Massenmedien streuen Informationen so breit, dass gesellschaftsweite allgemeine Redundanz erwartbar ist. [Mein persönlicher Gedanke ist ja, dass das bei einer Informationsflut dann wiederum nicht mehr gilt. Ungefähr festmachen würde ich diesen Schritt bei Übergang von Television auf Internet als primäres Verbreitungsmedium. Wobei der nicht in allen Bereichen stattgefunden hat und auch im Internet es zentralwichtig Sites und periphere Sites gibt. Dennoch glaube ich eine "Explosion" von Möglichkeiten bei beiden zu beobachten. Das Zentrum wird also auch breiter, statt zugespitzter.)

Jede Neuigkeit veraltet alle vorangegangenen Neuigkeiten und läßt deren Gegenwarten zur Vergangenheit werden.

(45) bistabiler Kalkül (LRM5)

2006-04-27T18:33:00.003+02:00

Bei der Lektüre systemtheoretischer Texte tauchen immer wieder die Begriffe "Kalkül" und / oder "(2 Seiten) Form" auf. Dabei wird in der Regel Bezug genommen auf einen, von dem Mathematiker George-Spencer Brown entwickelten, Operator. Das dazu gehörende Ausgangswerk ist das Buch "Laws of Forms". Ich muss an dieser Stelle eingestehen, dass ich es zwar begonnen habe zu lesen, aber es leider doch sehr schwierig finde und mit bislang mit Sekundärerklärungen wie sie in dem Buch zu Luhmanns Vorlesung "Einführung in die Systemtheorie" und in "Die Ges. der Ges." gegeben werden arbeite. Ich schreibe hier jetzt auch nur noch, dass diese Form aus zwei Seiten besteht, einer vertikalen Linie, welche zwei Seiten voneinander trennt und einer horizontalen Linie, die auf eine Seite verweist, und zwar, dass ist für den Systemtheoretiker relevant, immer auf die Seite des Systems.

Luhmann schreibt nun vom "bistabilen Kalkül" (ein Terminus der wohl auf Heinz von Foerster zurückgeht), der entsteht, wenn ein System in seine Differenz (siehe Post (44) sowie die bereits erwähnte "Einführung in die Sys.the." --> "Das System ist die Differenz zwischen System und Umwelt") hinein Unterscheidet (siehe Post (44)) und durch diesen "reentry" beginnt, eine eigene Zeit zu generieren. Ich stell mir das bzgl. Massenmedien so vor, dass ein Thema durch die Anzahl der in einer Zeit veröffentlichten Beiträge - was hier Operationen darstellen - Sequenzen generiert, die Zeit "verbrauchen". Da können sich Zeiträume für andere Beobachter ziemlich dehnen (etwa, dass schon wieder vergessen wurde worum es geht und jetzt anderes interessant ist) oder Hektik auslösen (wenn Skandale immer wieder neue belastende Informationen generieren und man nicht konsistent reagieren kann). Außerdem können Berichte in unterschiedlicher Reihenfolge ein verschiedenes Nacheinander generieren.

Als Folge aus diesen Beobachtung ließe sich vermuten, dass Kommunikation immer "so" und mit den Erwartungen prozessiert wird, dass an sie angeschlossen werden kann und reentrys wahrscheinlich werden.

---------------------------------...---

Das reentry des bistabilen Kalküls führt für das System als Beobachter 1.Ordnung zu einem "imaginary state", der sich aus der Paradoxie ergibt, dass für das System "wie" und "was" gleichgesetzt werden.

Unterscheidung = Differenz; weil Differenz # Unterscheidung

Das erfordert, wenn man das Paradox auflösen möchte, eine reflexive Bezugnahme auf den Systemzustand, also eine nicht durch ihn determinierte Imagination.

Das System reflektiert sich dann bzgl. seines "Wie" und kann so sein "Wie" mit anderen möglichen "Wie" vergleichen, um entscheiden zu können, ob es weiterhin mit seinem bisherigen "Wie" "W/Das" beobachtet, oder ob es ein vergleichbares "Wie" gibt mit dem "Was anderes" beobachtet werden kann.

Diese Reflektion läuft über das umwandeln von Irritationen in Informationen, die selber wieder als Irritationen beobachtet werden können, die in Informationen umgewandelt werden können, die wiederum als Irritationen.....

(44) Selbst- und Fremdreferenz (LRM4)

2006-04-27T15:16:00.000+02:00

Die Realität der Massenmedien ist als Doppelte Realität vorhanden:

1.) Die durch die Technologie bedingte. eigene Beobachtung der Massenmedien. Also was und wie beobachten die Massenmedien in der in ihnen ablaufenden Kommunikation?
2.) Und sie stellen eine Realität für andere dar. Was (re-)präsentiert sich durch diese für andere?

Eine Funktion kann also in der Erzeugung einer "transzendentalen Illusion" beobachtet werden. Sie konstruieren eine zweite Realität und zwar im Unterschied zur eigenen Realität (s.o.).

Bereits in Post (41) bin ich auf die Unterscheidung von Selbst- und Fremdreferenz eingegangen.

Die Differenz von System] und Umwelt, wird intern und selbstreferentiell unterschieden in {Selbstreferenz]Fremdreferenz}System] und Umwelt.

„Differenz # Unterscheidung“, sondern die Differenz führt erst über die / eine spezifische Systemdifferenz zu Unterscheidungen.

System = System] Umwelt Differenz
Unterscheidungen --> Selbstreferentielle] Fremdreferentielle Unterscheidungen

In den Massenmedien verweisen die in ihnen behandelten Themen auf fremdreferentielle Beobachtungen. Indem sie in ihrer Umwelt vorkommende Phänomene intern weiterverarbeiten, stellen sie eine besondere Form von organisiertem Gedächtnis ihrer gesellschaftlichen Umwelt dar. Diese strukturelle Kopplung mit anderen Teilen der Gesellschaft ist ein innersystemisch ablaufender Vorgang. Um sich das zu verdeutlichen genügt es eigentlich sich klarzumachen, wie schwierig es ist, Themen von außen in den Massenmedien zu platzieren.

Im Spannungsverhältnis von selbstreferentieller Beobachtung fremdreferentiell beobachteter Beiträge spielen sich die Entscheidungen über Fortsetzung oder Abbruch eines Themas ab. Als erfolgreiche Kommunikation gilt für die massenmediale Kommunikation, wenn sie es schafft ein Thema „bekannt“ zu machen. In diesem Fall beschleunigt sich die Kommunikation.

(# = "ungleich")

(43) Blogg Aktuell

2006-04-26T22:14:00.000+02:00

Das Semester hat bei mir wieder angefangen. Das bedeutet für den Blog ein wenig Tempoverlust, weil anderes drängelt (Seminartexte, ein Expose). Aber auf dieser Baustelle wird natürlich auch weiter gearbeitet und veröffentlicht.

in this way, go on...

p.s. ...blogger.com hakt im Moment etwas in seinen Funktionen. Wenn ich richtig verstehe wegen Auslastungskapazitäten. Darum etwa kein Blocksatz etc. im Moment.

(42) Massenmedien - Eigenschaften (LRM3)

2006-04-24T09:24:00.000+02:00

zu 2.) Zunächst werden charakteristische Eigenschaften von Massenmedien genannt, als da wären:

-massenmediale Kommunikation wird erst durch bestimmte Verbreitungstechnologien ermöglicht
-keine direkte Sender - Empfänger Interaktion (wenn, dann sind es inzsenierte Ausnahmen)
-es besteht eine Sendebereitschaft auf der einen, und ein Einschaltinteresse auf der anderen Seite
-es wird ein Überschuss an Kommunikationsmöglichkeiten geschaffen
-es findet gleichzeitig eine Standardisierung und Differenzierung statt, Luhmann verwendet den Ausdruck "individuengerechte Vereinheitlichung"

[Ich frage mich an dieser Stelle - weil ich gerade einen Text von Rolf Todesco über Hypertext lese - ob die Fernbedienung nicht auch schon mit ihren Umschaltknöpfen die Wahrnehmung einer sehr individuelle Rezeption von Bilderwelten ermöglichte, die möglichen Mitteilungsabsichten der Sender immer querliefen. Bsp. man schaut Nachrichten und im Anschluss den Tatort, und anschließend wird Information mit Grusel verknüpft. - Oder man schaut den Tatort und zappt dann zu Wahre Liebe und verknüpft Grusel mit Erotik. - Wobei im TV das verLINKen allerdings sehr viel unbestimmter verläuft als im Hypertext. In dem die meisten Links zumindest Sinn mitgedacht gesetzt werden. Während es beim TV so ist, als ob man durch eine visuelle Bibliothek läuft und 10 Bücher zufällig aus den Regalen zieht und sie durcheinander liest und versucht dann Verknüpfungen herzustellen.]

(41) Konstruktivismus I (LRM2)

2006-04-23T18:14:00.000+02:00

Nach den ersten beiden Kapiteln ("Ausdifferenzierung als Verdoppelung der Realitität" und "Selbstreferenz und Fremdreferenz") stellen sich zwei ineinandergewobene Stränge im Buch heraus:

1.) Theorie - Es findet eine Darstellung und Auseinandersetzung mit systemtheoretischen Begrifflichkeiten statt. Die Form der Erkenntnisgewinnung wird mitreflektiert und läßt ersichtlich werden, mit welchen Instrumenten die, bei mir unter 2.) aufgeführten, Erkenntnisse gewonnen wurden. Die Systemtheorie nimmt ihren Ausgang (einen von mehreren) im (Operativen) Konstruktivismus.
2.) Massenmedien - Was sie sind, wie sie beobachten und welches ihre Funktion(en) sind, dies wird hier unter den unter 1.) beschriebenen Voraussetzungen dargestellt.

------------------------------:::----------------------------

Zu 1.) Luhmann legt sich darauf fest, Erkenntnistheoretisch auf der Schiene konstruktivistischer Theorie zu fahren. Das bedeutet zunächst einmal, dass ein "Wahrheitsbegriff" nur im Sinne von "Wahrheit für einen bestimmten Beobachter" gedacht werden kann, was zur logischen Schlussfolgerung führt, dass die Frage des "Manipulationsverdachts" gegenüber den Massenmedien in der folgenden Forschung nicht zur Debatte steht.

In der Systemtheorie werden ja bestimmte Systeme mit Hilfe der "{System ] Umwelt} - Differenz" unterschieden und dann immer mit Blick auf das System beobachtet (siehe A1). Das System selbst beobachtet alle Ereignisse die es beobachtet - und es beobachtet diese selbst. Wenn das System "menschliches Auge" einen grünen Baum beobachtet, dann beobachtet es diesen allerdings so, als wäre dieser "grüne Baum" außerhalb von ihm selbst vorhanden. Dem liegt aber - unter bestimmten Beobachtungspunkten - eine Täuschung zugrunde. Diese Situation mit physikalischen Hilfsmitteln beobachtet läßt zu dem Schluss gelangen, dass das menschliche Auge Lichtwellen wahrnimmt, die vom Baum abgestrahlt werden, und diese "Lichtwellen" werden vom Gehirn in "grün" umgerechnet. Nicht der Baum ist grün, sondern die Errechnungen des neuronalen Netzes liefern das Ergebnis "grün". Mit dem Baum "an sich" ist es wahrscheinlich ähnlich. Auch sein Bild vor unseren Augen ist das Resultat von kognitiv verarbeiteten Umweltirritationen. Warum wir gerade ihn als solchen wahrnehmen ist vermutlich ein Konglomerat verschiedenster Faktoren. Ein schönes Beispiel ist, so finde ich, dass von dem "Naturvolk", welches keine 90° Winkel wahrnimmt, weil sie diese aus ihrer "natürlichen Umwelt" überhaupt nicht kennen, bis man sie explizit darauf hingewiesen hat.
Nun gut, es werden aber trotzdem von System manche Ereignisse als "Innersystemisch" (ich sehe das Bild so schlecht, weil ich Tränen in den Augen habe) und andere als "Umweltverursacht" (es ist dunkel, darum sehe ich nichts) wahrgenommen. Für ersteres wird der Begriff "selbstreferentiell", für zweiteres der Begriff "fremdreferentiell" verwendet. Diese Unterscheidung kommt aber trotzdem nur innersystemisch vor (siehe A2) und NICHT in der Umwelt.

Es lassen sich 2 Folgen ableiten:

a.) Es besteht kein Zweifel, dass eine Umwelt existiert. Immerhin kommen Irritationen rein ins System, von denen nicht ganz klar ist, was sie "wirklich" sind.

b.) Diese Umwelt, und damit die Welt, verbleibt praktisch als Horizont, also als unerreichbares, immer mitlaufendes.

a und b zusammen ergeben, dass die Realität konstruiert werden muss und zwar durch systeminterne Kognitionen. Die Realität ist ein inneres Korrelat von Systemoperationen, die interne Sinngebungen darstellen. Diese Realitäts- und Sinnkonstruktionen müssen aber fortlaufend, externen Einflüssen ausgesetzt, ihre Brauchbarkeit beweisen und Konsistenzprüfungen bestehen. Mögliche Inkonsistenzen werden durch andere Konstruktionen ersetzt - und sei es durch das Wissen um Nichtwissen.

Aus dem vorhergegangenen lässt sich leider dann keine generalisierbare Aussage über Realität mehr gewonnen werden. Und nun stellt sich für den Soziologen das Problem, wie Realität als Realitätskonstruktion beschrieben werden kann?

Dazu wird in der Systemtheorie eine systemspezifische und an der Funktion von Strukturen der Systeme orientierte Beobachterposition eingenommen, die sich selbst permanent mitreflektieren muss. So lautet bzgl. der Massenmedien die Frage: Wie konstruieren Massenmedien ihre Realität und unter welchem Funktionsprimat tun sie dies? Und mit welchen Begrifflichkeiten, kann man dem auf die Schliche kommen?

(40) Niklas Luhmann: Die Realität der Massenmedien (LRM1)

2006-04-21T19:05:00.000+02:00

"Was wir über unsere Gesellschaft, ja über die Welt in der wir leben, wissen, wissen wir durch die Massenmedien. [...] Andererseits wissen wir soviel über die Massenmedien, dass wir diesen Quellen nicht trauen können." S. 9

Ja, ich habe mich für die "amoralische", funktional-strukturelle, systemische Lektüre des bekannten Bielefelder Soziologen, der selber (so hörte/laß ich) einiges gegen die Autorenschaft einzuwenden hatte.

Das Buch ist vergleichsweise jünger als das von Boventer(1984). Es erschien in zweiter, erweiterter Auflage 1996. Das heißt der große Internetboom und das, was heute unter dem Kürzel "Web 2.0" diskutiert wird, sind also noch nicht mitbehandelt worden.

------------------------------------------------::::-----

(39) Blog Aktuell

2006-04-19T14:30:00.000+02:00

Der Blog - jetzt seit ca.2Wochen im / am Netz - hat sein erstes Thema (Hermann Boventer`s Buch: Die Ethik des Journalismus, Konstanz 1984) abgeschlossen.

Mit der unter (38) veröffentlichten Zusammenfassung, die ganz bewusst die Themen Luhmann / Systemtheorie / McLuhan ausklammert, ist ein vorläufiger Abschlusspunkt gesetzt. 32Texte (BEJ1- BEJ32) sind veröffentlicht, die sich ganz der Interpretaion Boventer`s widmen. Die nun folgenden Airports werden mit einer anderen Fluglinie angesteuert, was nicht heißen soll, dass Boventer außen vorbleibt, aber seine Sichtweise (christlich, humanistisch, onthologisch, moralisch, ethisch etc.) soll einem Vergleich, einem Kontrast ausgesetzt werden.

Ich selbst werde am Freitag (übermorgen) eine Klausur in katholischer Sozialethik bei Prof. Ockenfels schreiben. Dabei soll - sofern es mir zum Thema passend gelingt - der Inhalt des Buches eine entscheidende Rolle spielen.

Ab Samstag, geht es dann hier weiter... die Lektüre ist bereits ausgewählt....

In this way....

P.S. Können eigentlich falsch assoziierte Assziationen, zu richtig assozierten Assoziationen werden, wenn die Assoziationsumwelt nachträglich an die Assoziationen angepasst wird?

Geht das überhaupt?

(38) Zusammenfassung (BEJ32)

2006-04-19T14:20:00.000+02:00

Hermann Boventer: Ethik des Journalismus

Wenn wir vom Standpunkt christlicher Soziallehre aus die Massenmedien und den Journalismus beobachten, welche Antworten sind dann auf folgende Fragen zu geben?

Wie kann eine Ethik für den Journalismus aussehen?
Was soll eine solche überhaupt sein?
Worauf beruft sie sich?
Welche Aufgabe erfüllt sie?
Läßt sie sich, und wenn ja, institutionalisieren?
Gibt es einen speziell christlichen Weg, einen christlichen Journalismus?
Welche Grenzen sind dem Journalismus gesetzt?
Leisten Journalisten einen Dienst im öffentlichen Auftrag?

Erkenntnistheorie
Wenn wir von Erkennen sprechen, so meinen wir Verstehen von Ereignissen. Wir sind dabei immer schon traditionell, weil wir bereits vorhandenes Wissen gebrauchen, um neues zu interpretieren.
Wir verlassen uns also auf Wissen, dass der menschlichen Erfahrung entstammt. Alle menschliche Erkenntnis ist die Analyse unserer Erfahrungen und so geht auch die Wissenschaft aus der Lebenspraxis hervor und ist auch für diese wieder vorgesehen.
Der Ausgang von der Schöpfungstheorie und von Gott, macht die Welt prinzipiell verstehbar und auch erkennbar, wenn auch eine Grenze zum Letzten besteht. Wir entdecken die Möglichkeiten, die Gott in der Wirklichkeit geschaffen hat. Aus diesen Möglichkeiten bilden wir Abstraktionen. Der Journalist z.B. beobachtet Phänomene und übersetzt sie in Sprache. Dabei ist dem Journalismus, die Idee der Wahrheit immanent, denn niemand will einen unwahren Bericht oder falsche Nachrichten. Es stellt sich also die Frage, was Wahrheit ist und wie man sie erkennen kann.
Wir benötigen eine Erkenntnistheorie, eine sinngerichtete Anschauung des Ganzen mit der wir die Erkenntnis und Verständnis von Dingen und Menschen erlangen können, um das Wahre zu wissen und das Gute zu wählen.
Wahrheit
Wahrheit ist dabei ein ethisches und politisches Ziel. Bei Heidegger ist das Sein als Seiendes wahr. Das Wahre als solches seiend. Die Wahrheit gehört zum Wesen des Seins. Seiendes sein, das heißt für Heidegger: zum Vorschein kommen, erscheinend auftreten, sich hin-stellen, etwas her-stellen. Das Wahre ist hier das Wirkliche und der Wahrheitswille zeigt sich in der Zuwendung zur Wirklichkeit. Sie, die Wirklichkeit, soll sprechen und wir wollen erkennen und verstehen was sie sagt und nicht, was wir wünschen, was sie sagen soll. Auch Thomas von Aquin fasst Wahrheit als Übereinstimmung von Ding und Denken, von äußerer Wirklichkeit und innerer intellektueller Erfassung dieser.
Doch auf welche Realität bezieht sich unsere Wahrnehmung? In einer medienvermittelten Realität bezieht sie sich auf die von anderen Menschen vorbereitete Wirklichkeitsbeobachtung. Der Mensch ist von Natur aus ein kommunikatives, ein dialogisches Wesen. Mit Pross können wir sagen, der Mensch ist das Resultat kommunizierender Kräfte und in diesen bewegt er sich sein Leben lang. Das Ende der Kommunikation ist auch das Ende seines Lebens, der Tod. Der Mensch ist also nicht Mensch aus sich allein heraus, sondern immer Mensch Mit-Menschen. Es besteht ein Aufeinanderangewiesensein und so konkretisiert sich im „communicare“ des Gesprächsmodells die Moralität der menschlichen Person gegenüber, denn diese sind es die sprechen und hören.
Durch die Sprache kann der Mensch auch ein Subjekt in freier Selbstbestimmung werden, denn er erschließt sich durch sie, die in Gemeinschaft erworbene, seine perspektivisch wahrgenommene und dennoch reale Lebenswelt.
Der Mensch braucht also die Mitmenschen um er selbst zu sein. Doch um gemeinsam zu sein, bedarf es ein Stück ethisches und sittliches Verhalten gegenüber der Gemeinschaft und eine Gewissenhaftigkeit des Handelns, damit der Mensch nicht zum Wolf wird.
Und der Mensch muss, da er es ist, der seine Welt erkennt, den Dingen Bedeutung gibt und nach eigener Einsicht handelt, Vernunft zeigen, welche sich durch den Gebrauch von Freiheit erweist. Wobei es Post-Nietzsche nicht mehr möglich ist, jedwede Moral nicht einer dauerhaften Überprüfung zu unterziehen und ihre funktionale Begründbarkeit zu zeigen.
Sicherlich ist es eine Leerformel wie Kluxen sagt, zu fordern, man soll das Gute tun und das Böse lassen, doch sie ist wie er folgert, nicht überflüssig. Sie gibt die moralische Differenz an, in welcher der praktische Charakter der Ethik indiziert wird.
Vom rechten Gebrauch der Freiheit lässt sich erst dann sprechen, wenn sie als Gabe, als Auf-gabe und Möglichkeit des Existierens verstanden wird. Es kommt darauf an „Ich“ zu sein, als „Handelndes Subjekt“ aufzutreten und als solches sich verantwortlich zu fühlen für „das Ganze“, dass auf meinen Schultern mitgetragen wird. Ich bin verantwortlich für die Wirkungen die ich verursache. Das gilt genauso, wenn ich mich in meiner Freiheit entscheide Politik zu machen oder Medieninhalte zu formen und anderen Mitmenschen als wahre Wirklichkeit zu präsentieren.
Der Journalist
Die Wirklichkeit die der Journalismus hervorbringt ist eine moralische Wirklichkeit, denn das menschliche Können hängt davon ab, was wir erkennen. Deshalb ist ein ethisches Denken für den Journalismus unbedingt.
Der Journalist steht in der Neuzeit als Agent der Bürger in Sachen Neuigkeitsbeschaffung. Dabei sollen diese Neuigkeiten gleichzeitig wahr sein. Die Rezipienten sind auch Menschen, die sich aus den wahrgenommenen Medieninhalten ein Weltbild einer Welt bilden, die außerhalb ihrer eigentlichen Sinnesreichweite liegt und deren Wirklichkeit sie nur aus den Medien kennen. Diese Menschen sind darauf angewiesen, dass man sie nicht anlügt oder die Wirklichkeit fratzenhaft verzerrt.
Der demokratische Meinungskampf gründet auf der Presse- / Meinungsfreiheit und dem daraus abgeleiteten Recht sich informieren zu dürfen. Die geistige Welt die der Journalismus bei verbreiten seiner Informationen schafft, sollte nicht leichtfertig eine auf Unwahrheiten basierende geistige Sphäre schaffen, aus der sich reale Handlungen ableiten werden. Der Journalist ist in einer mächtigen Position, denn er bestimmt, was in den Mittelpunkt seiner Nachrichten rückt und was er ausschließt. Er wählt den Focus des Betroffenseins seiner Mitmenschen, er unterscheidet wem oder was er das kostbare Gut „Aufmerksamkeit“ zu Teil werden lässt. Der Journalist ist der Gatekeeper am Tor zur öffentlichen Meinung. Er hat eine verantwortungsvolle Aufgabe.
Kant sah den Journalisten bereits als Teil der Aufklärung. Die öffentliche Urteilskraft fördern, die Mündigkeit der Bürger stärken und die Humanität festigen, dass seien seine Aufgaben. Dazu müsse diese Berufsgattung die Fähigkeit entwickeln, die Welt auf Normen zu beziehen und daran zu messen, sowie Kritik zu üben. Immer mit dem Ziel, den Bürger aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit zu befreien.
Zunächst sollte sicher die Quellenkritik besonders beachtet werden, sowie eine an Authentizität – trotz, oder gerade wegen der technischen Bedingungen – orientierte Berichterstattung und Verständlichkeit. Der Journalist handelt mit sprachlichen Mitteln, dabei drückt sein Sprachverständnis sein Weltverhältnis aus. Verständlichkeit meint nicht primitive Sprache, sondern eine, die Lebenswelt beachtende Sprache. Der Gesprächspartner muss erhalten bleiben.
Das teleologische Denken auf den Journalismus angewendet beschreibt Scheler in etwas so. Ein von Menschen hergestellter Journalismus bewegt sich in seinen Darstellungen entweder auf das einend Heilserfüllende oder das unheilvoll Auflösende zu. Beides ist von den Urhebern zu verantworten und so sind sie - wenn sie sich nicht für das Zweite entscheiden wollen, und das würden sie tun, wenn sie sie sich nicht für das Erste entscheiden - darauf angewiesen, Vernunft, Erfahrung und Einsicht zu gebrauchen.
Es geht hier um eine möglichst objektive Wahrheitsfindung und das heißt: (1) Geduldiges Sammeln von Fakten; (2) Ordnen der Fakten zu einem Bild; (3) Überprüfen des Ganzen; (4) Bereitschaft zu Korrektur.
Für eine demokratische Lebensform ist einfreier und guter Journalismus konstitutiv. Auf dem Umschlagplatz, dem Markt der Ideen und Themen, nimmt er eine vermittelnde öffentliche Aufgabe wahr.
Die Theorie von der „Social Responsibility“ ist es vor allem, die dem liberalistischen und wertfreien Wissenschaftsgeist gegenübertritt und eine Presse- und Journalistenethik begründet. Es ist hier die Pflicht der Presse eine neue Welt durch die Verbreitung von Wissen schaffen zu helfen, wobei sie sich für die Wertschätzung der Ziele einer freien Gesellschaft mitverantwortlich fühlt. 5 Punkte einer journalistischen Sozialverantwortung werden dargestellt: (1) Die Presse hat die Tagesereignisse wahrhaftig und in ihrem Zusammenhang umfassend darzustellen; (2) Die Presse soll ein Forum für Austausch von Kritik sein; (3) Die Presse soll ein repräsentatives Bild der gesellschaftlichen Kräfte geben; (4) Sie hat die Werte und Ziele der Ges. darzulegen und zu klären; (5) Die Presse hat einen vollen Zugang zum Tageswissen – „full access to the day`s intelligence“- zu verschaffen.
Selbst in der systemtheoretischen Analyse von Rühl und Saxer wird ein Ethikbedarf als moralisches Steuerungspotential gesehen. Boventer geht noch darüber hinaus und verweist auf die dem Journalismus innewohnende Subjektivität, welche durch die Persönlichkeiten die mit ihrer persönlichen Moral die Basis des Journalismus sind, ihm eigen ist. Darum müsste schon die Qualifikation für diesen Beruf eine ethische und sittliche Professionalisierung beinhalten.
Sprache
Es wurde bereits erwähnt, dass es in der Mitmenschlichkeit – und Medienkommunikation ist wie alle Kommunikation, Kommunikation mit Menschen – auch auf die Sprache die gesprochen wird ankommt. Sprache ist eine Tätigkeit. Aus dem sprechen, dem verstehen und dem antworten geht das Gemeinsame hervor. Die Sprache selbst ist Ich-los, sie enthält stattdessen einen Wir-Bezug, man spricht immer zu jemandem.
Die christliche Religion achtet das Wort schon deshalb sehr, weil sie es – die Kommunikation – an den Anfang der Schöpfung stellt. Und auch der Mensch braucht, gottähnlich, nur seine Gedanken auszusprechen und es gestaltet sich die Welt. Es wird Licht und Finsternis, Wasser sondern sich vom Festland. Die Welt ist die Signatur des Wortes. Umso wichtiger ist es zu bedenken, dass sich im Dialog der Sprache Wahrheit ereignet und das deshalb gefragt werden sollte nach den Regeln des gemeinsamen Argumentierens im Diskurs, um mit Habermas zu sprechen. Damit nachher wirklich der „zwanglose Zwang des besseren Arguments“ gilt.
TV
Wenn wir von moderner Medienkommunikation sprechen, dann richtet sich der Blick auf das, was heutzutage in der Regel den Blick im häuslichen Umfeld auf sich zieht und an dem Ort steht, wo einst der Hausaltar seinen Platz fand: der Monitor. Sein inzwischen veralltäglichtes Massenmedium, das TV, und das vergleichsweise jüngere, der Computer mit dem Anschluss ans WWW, präsentieren sich über / durch ihn. Und gerade am Beispiel TV kann man, wenn man das Augenmerk zunächst auf die technischen Aspekte lenkt, feststellen, wie groß der Unterschied zum ehemaligen Primat der Medienkommunikation, der Schrift, ist.
Im TV findet gleich eine doppelte Codierung statt: Wort und Bild, wobei das Bild deutlich überproportional wahrgenommen wird. In der Regel werden Worte sogar oft den Bildern hinterher beigefügt, womit sie ihre Authentizität einbüßen.
Einst waren Bilder das einzige Medium, ein vergängliches Wort in seiner Anschauung gegenwärtig zu halten. Sie waren magische Kommunikationsmittel und bildeten nicht nur ab, sondern beschworen die Wirklichkeit. Beim modernen TV-Bild tritt die elektronische Technik dazwischen und fabriziert eine Techno-Bilderwelt. Die Bilder sind jetzt keine Unikate, keine Kunstwerke mehr, aber ihre Seinsmächtigkeit ist noch vorhanden. Der Zuschauer sitzt vor fremdbewegten Bildern, die Perspektive die auf ein Ereignis eingenommen wird, bestimmt der Regisseur. Beim Spielfilm ist es nicht nur wie im Theater eine Spiegelung, sondern die Spiegelung einer Spiegelung. Der Einbuße an Authentizität und Originalität steht jedoch ein Gewinn an Publizität gegenüber. Reichweite und Mitteilungsform kommen dem Rezipienten entgegen. Es lassen sich 2 Erfahrungen anschließen: (1) Oft genug wird das Verhältnis Wirklichkeit und Wirklichkeitsdarstellung umgekehrt à es wird nicht über das Ereignis berichtet, sondern der Bericht wird zum Ereignis. Und daraus (2) folgernd, müsste sich überlegt werden, wie die „Elektrisierung“ der Alltagskommunikation unter dem Aspekt „Menschlichkeit“ gesehen werden kann und eine sittliche Vertretbarkeit des technisch machbaren gelingt.
Wirkungstheorien
Denn die Wirkung dieser Medienwelt ist zwar umstritten, aber deswegen keinesfalls banal. Die bekannte Laswell-Formel lautet: Wer sagt Was zu Wem durch Welches Medium mit Welcher Wirkung?
Ob die Menschen nur wahrnehmen, was ihren ursprünglichen Dispositionen entspricht oder ob die Massenmedien zwar nicht bestimmen was, aber worüber sie nachdenken und sprechen, wie es die „Agenda Setting Forschung“ beschreibt, die Wirkungsforschung ist vor allem dort erfolgreich, wo sie den „Rezipienten orientierten Ansatz“ durchhält. Also die Reziprozität der personalen und sozialen Merkmale aus dem Untersuchungsfeld nicht ausklammert.
So werden Meinungen über weit entfernte Ereignisse eher von den Massenmedien beeinflusst als unmittelbar erfahrene. Der familiäre und engere Bekanntenkreis hat in der Regel auch mehr Einfluss auf die eigene Meinung. Problematisch wird es, wenn es zu Phänomenen wie Noelle-Neumann`s Schweigespirale kommt – also das die eigene Meinung aus Furcht vor Isolation, weil die omnipräsenten Massenmedien eine andere „propagieren“, nicht geäußert wird und so tatsächlich an Gewicht verliert – oder eine fehlende soziale Integration von Individuen vorliegt bzw. gemeinschaftliche Werte fehlen. Dann kann es schnell zu einer Orientierung an der massenmedialen Wirklichkeit kommen, die aber meist keine Sinneinbrüche verhindert, sondern nur kurzlebige Trends aufzeigt und bewirbt.
Im Wirkungsbegriff trifft Wirklichkeit und Wirkung aufeinander und deshalb müsste ein Wirkungsbegriff auch eine Wirklichkeitslehre voraussetzen.
Massenmedien
Das eigentliche Wirkungsfeld liegt auf jeden Fall im Bereich aktueller Meinungen. Die Medien wirken als ihre Erzeuger, Träger und Filter. Dabei führen Massenmedien eine Explosion von Möglichkeiten vor, die Welt erscheint zunehmend als kontingent. Dabei bedeutet Kontingenz nicht Beliebigkeit oder Zufälligkeit, sondern, dass das was ist, auch anders möglich, denkbar und anders wählbar ist, aber letztlich so gewollt, weil so entschieden wurde. Und das gilt auch für die Ressource Zukunft. Und da der Mensch nicht nur ein „Homo contingens“ sondern auch ein „homo communicator“ ist, vermittelt sich sein Wollen und Sollen bezüglich seiner Ziele heutzutage aus den Inhalten der Medienkultur. Die berechtigte Sorge um diese Medienabhängigkeit des Menschen beschäftigt die Sozialpolitik und sie schließt mit medienethischen Erwägungen an. Da ist es dann zunehmend so, wie Roegele sagt, dass unsere Demokratie ein leistungsfähiges System zur Information, Meinungsbildung und öffentlichen Diskussion über Dinge des gemeinsamen Interesses benötigt. Zum anderen stellt sich die Frage, warum in den meisten Medienformaten so viel Effekthascherei mit Negativbeispielen getrieben wird. Papst Johannes Paul II warf darauf hin die Frage auf, ob all das Negative in diesem Spiegel, nicht irgendwann Selbstzweck werden könnte? Ob der Genuss am Bösen, Zynischen und am Untergang nicht zum realen Zynismus und Menschverachtenden werden könnte?
Nachrichten
In den Nachrichten wird gezeigt, was Journalisten für wichtige und berichtenswerte Eigenschaften der Realität halten. Sicherlich ist es nur menschlich, Neues erfahren und beobachten zu wollen, um es dann in den Alltag einzuordnen. Allerdings kann ein verzerrtes Weltbild entstehen, wenn man glaubt, dass Neue sei auch besser als das Alte, nur weil dieses, da es stabil ist, nicht im Programm erwähnt wird. Es wäre deshalb Aufgabe der Massenmedien ein Bild von der Welt zu zeichnen, wie sie wirklich ist. Gleichzeitig sind Tatsachen nicht alles. Wie objektiv ein Journalist auch berichtet, nicht nur technische Aspekte vermindern die absolute Objektivität der Botschaft, sondern auch die menschlichen Gefühle des Journalisten. Daher sollte der Journalist erstens Sachkompetenz besitzen, aber auch individuelle und engagierte Selbstverpflichtungen zu einem subjektiven Journalismus. D.h. seine Subjektivität zu leben und sie als Freiheit zu verantworten, also Verantwortung und Moralität gegenüber dem Leben zu zeigen. Eine unbarmherzige Berichterstattung führt schnell zu Nachrichten mit Nulleffekt, weil die Menschen systematisch ihrer Urteilsfähigkeit beraubt werden.
Unterhaltung
Vielleicht ist es die Aufgabe der visuellen Medien sowieso eher, Geschichten zu erzählen, eine Art der Unterhaltung zu entwickeln, die den Menschen auf menschlichste Weise begegnet. Dabei müssten sie es aber schaffen, von der Einweg-Kommunikation einen Schritt zur dialogischen Kommunikation zu machen. Denn ein nur eine Richtung reden nicht Propheten, sondern Tyrannen.
Auch lässt sich konstatieren, dass säkulare Kultur nicht populär ist, weil sie säkular ist, sondern weil sie sakramental ist.
Neue Vergemeinschaftungsformen und Neue Medien
Wie könnten nun menschlichere, christliche und vernünftigere Medieninhalte aussehen? Welchen Anforderungen müssten sie sich stellen?
Es müsste der Rezipient mehr einbezogen sein in den Kommunikationsprozess. Ein regionalisiertes und auch individualisiertes Medienangebot wären wichtig. Eine größere Anzahl Ombudsmänner in Medieninstitutionen wäre wünschenswert, die Leser- / Zuschauerkontakte pflegen und Anstrengungen der Selbstkritik und Selbstprüfung unternähmen. Aber auch das miteinbeziehen der Würde des Menschen, der Würde des sog. Rezipienten, der ein Recht darauf hat, nicht nur als Material verstanden zu werden, dass um jeden Preis an die Medien gefesselt werden soll und nur so zu reagieren hat, wie man es ihm suggeriert, sondern dem man verpflichtet ist gegenüber, Ereigniswirklichkeiten transparent zu machen und die Teilhabe an der Welt zu ermöglichen, weil er verstehen kann, was passiert.
Das in der Welt Sinn herrscht ist nicht selbstverständlich. Gesellschaftlich gesehen ist Nomos ein den Weiten der Sinnlosigkeit abgerungener Bezirk der Sinnhaftigkeit. Dazu muss durch Kommunikation (immer mit anderen) über anderes Sinn sich konstituieren. Massenmedien können hier einen wichtigen Beitrag leisten.
Bezüglich einer Medienkirche kann man zu einen sehen, welch unglaublich telegenes Potential die römische Liturgie mit ihren vielen Zeichen, Symbolen und Gebärden mit sich bringt. Gleichzeitig sind religiöse Botschaften und die Verkündigung sensible Gegenstände. Die Glaubwürdigkeit in der Vermittlung muss im Vordergrund stehen, es darf kein Abnutzungseffekt entstehen, nur weil der Stoff Quotenjagend in vergröbernde und simplifizierende Strukturen gezwungen wird. Dies läuft aber nicht auf einen völligen Verzicht von Massenmedien zum vermitteln religiöser Inhalte hinaus. Wo Erziehung und Umwelt in der Vergangenheit bereits verantwortlich bereitstanden, ist eine Multi Media Generation herangewachsen, die ein kompetentes Verhältnis gerade auch zum TV erkennen lässt. Für sie können auch visuelle Medien auf ihre spezifische Art und Weise Religion ins Leben hinein nehmen und dazu beitragen Dinge so zu sehen, dass sie symbolhaft werden und etwas gegenwärtig werden lassen, das nicht anwesend ist. Es können spielerische Elemente eingebracht werden, die etwas von der Freude ins Christentum zurückholen, die dem mittelalterlichen Christentum nicht fremd gewesen ist. Dies natürlich immer unter dem Vorbehalt, dass dogmatische und präzise Formen, wie der Katechismus sie vermittelt hat, so nicht übertragen werden können. Die wahre christliche Erzählkunst ist das biblische Medium.
Die Frage die zentral ist, ist die Frage nach der Humanität und Moralität. Das Rezeptionsgeschehen in der Massenkommunikation ist in seiner Wirkung technologisch bedingt, aber gleichzeitig ist es ein von Menschen verantwortetes Ereignis, dessen Freiheit, wie Horkheimer es einst ausdrückte: „als Negation der gesellschaftlichen Zweckmäßigkeit, wie sie über den Markt sich durchsetzt“ in unserer Wahl steht. Die Menschen benötigen Informationen und sie benötigen Unterhaltung und Sinn, aber nicht irgendeinen, sondern solchen, der den geistigen Bedingungen des Lebens und der humanen Verantwortungsfähigkeit entspricht.
Botschaften müssen so vermittelt werden, dass sie gleichzeitig angenommen und verstanden, wie auch kritisch reflektiert werden können. Die Pressefreiheit und die von ihnen abgeleiteten Rechte sollen keine Blankoformular für die Medienmacher sein, sondern die Bürger zum Nutznießer der Medien machen.
An konkreten Beispielen festgemacht, muss man was die Bericht- und Nachrichtenerstattung betrifft, nur einmal die öffentlich-rechtlichen Formate wie „tagesschau“ oder „heute“ mit und Spartenkanal „Phoenix“, mit den „Nachrichten“-Formaten der meisten privatrechtlichen Sender vergleichen. Schnell wird deutlich, wer näher am Prinzip Freiheit –Freiheit des philosophischen Fragens und Kommunikationsverständnis – befindet und einen verantwortlichen Journalismus pflegt.
Dass Medien durchaus die Freiheit besitzen, Kindern Verhaltensweisen wie Freundschaftlichkeit und Hilfsbereitschaft zu vermitteln, zeigt da Sendekonzept der Kinderkanals in seinem deutlichen Kontrast zum Kinderprogramm von RTLII und Co.
Und was die hochmodernen Medienwelt des virtuellen WWW anbelangt, so bieten sich hier eine Reihe von Möglichkeiten zu dialogischer Kommunikation, was von katholischer Seite auf katholisch.de auch schon ansehnlich gezeigt wird, mit bspw. offenen Foren zu lebensweltlichen Themen wie Glaube oder Trauer etc.
Eine stärkere Medienpräsenz gerade von dem einzelnen Katholik als Katholik im Netz kann sich auch am Missionsauftrag orientieren. Es entsteht hier eine neue „virtuelle Welt“, in die sich viele zurückziehen. Auch gerade weil sie kein stabiles soziales Umfeld in ihrer unmittelbaren Umgebung zur Seite haben. Wenn sie nicht erreicht, nicht angesprochen werden, sind sie am Ende schnell für diejenigen Ansprechpartner, die in ihnen nur das Material und nicht den Menschen sehen.

(37) Massenmedien V (BEJ31)

2006-04-18T17:47:00.000+02:00

zu 5.) Das eigentliche Wirkungsfeld der Massenmedien liegt im Bereich aktueller Meinungen. Die Medien bewegen sich im Strom der Meinungen, sie sind auf vielfache Weise deren Träger, Filter und Erzeuger.

Der enge und sinnstiftende Zusammenhang zwischen öffentlicher Meinung und Massenmedien darf nicht verloren gehen, wenn inzwischen die Massenpublizistik vorgedrungen und für die gemeinsamen Wahrnehmungs- und Orientierungsmsuter in modernen Gesellschaften beherrschend geworden ist. Roegele: „Öffentliche Aufgabe bedeutet, dass eine Demokratie nicht funktionstüchtig sein kann, wenn ihre Bürger nicht über ein leistungsfähiges System zur Information, Meinungsbildung und öffentlichen Diskussion über alle Gegenstände gemeinsamen Interesses verfügen.“ Mit jedem Rationalisierungsschritt wächst die Entfremdung zum Publikum.

zu 5.a) Dem System droht mehr ein Informationskollaps als eine Informationsknappheit. Informationen, in zu großen Mengen verabreicht, hat einen propagandistischen Effekt und lässt das zentrale Paradigma demokratischer Herrschaft verkommen. Die Menschen geraten dann in einen Sog zur systematischen Ausschaltung der Urteilsfähigkeit.
Nachrichten mit Nulleffekt führen dazu, dass die dargebotenen Wirklichkeiten auseinander laufen und sich nicht mehr zu sinnvollen Lebensmustern zusammenbringen.
Die Botschaft darf nicht so abweisend sein, gänzlich zurückgewiesen zu werden, aber auch nicht so harmlos, dass der Empfänger sie einfach zu den Gewohnheiten rechnet, sondern sie muss, um wirksam übermittelt zu werden, jenes Mindestmaß treffen, dass der Rezipient seine Einstellungen überprüft und dennoch mit seinen Denkgewohnheiten nicht zu brechen braucht.

(36) Television IV (BEJ30)

2006-04-18T16:31:00.000+02:00

zu 4.2) Die Wirkungsforschung zeigt, dass der Einfluss der Massenmedien nicht allmächtig ist, wenn Lazarsfeld zum Beispiel bestätigt, dass der personale Einfluss von Freundes- und Nachbarschaftsbindungen in der „politischen Homogenität von Primärgruppen“ der überragende ist.

Trotzdem kommt man nicht umhin festzustellen: Kommunikation ist Wirkung. Und die Wirkungsforschung ist dort ertragreich, wo sie den „rezipienten-orientierten-Ansatz“ durchhält und die Reziprozität der personalen und sozialen Merkmale aus dem Untersuchungsfeld nicht ausklammert.

Es gib diverse Ansätze zur Wirkungstheorie von Medienkommunikation. Die Theorie von der „Agenda Setting Function“ der Massenmedien ist ein solcher. Man geht hier davon aus, dass Themen eine Art Lebensgeschichtehaben: Die Massenmedien bestimmen zwar nicht, was die Leute denken, aber sie beeinflussen stark, worüber die Leute sprechen und denken. Insbesondere bei neueren Themen prägen die Massenmedien dann die Realitätsvorstellungen ihrer Empfänger. Thema und Meinung können dann im Folgenden zu einer Art von öffentlicher Moral verschmelzen und über die Thematisierungsfunktion der Medien kann eine gewollt-ungewollte Zensur ausgeübt werden.

Noelle-Neumann entwickelte die bekannte Theorie der Schweigespirale: Wer seine Meinung bestätigt sieht, fühlt sich ermutigt und redet öffentlich darüber. Wer sieht, dass seine Meinung an Boden verliert, kommt sich alleingelassen vor und verfällt in Schweigen. Es kommt zu einem Verstärkereffekt von Reden und Schweigen „vor allem in Situationen des Wertewandels“. Bereits Locke wies darauf hin, dass aus Angst sich gegen die herrschenden Meinungen in der eigenen Gruppe zu wenden und sich damit zu isolieren, ein entscheidendes Motiv für die Meinungs- und Urteilsbindung ist. Der Integrationsdruck der öffentlichen Meinung ist beträchtlich.

Meinungsstrukturen und Realitätsvorstellungen der Bevölkerung werden entscheidend durch die Massenmedien geprägt, „und zwar je weiter die Ereignisse oder Personen entfernt sind, desto mehr und auch je übereinstimmender die Medien berichten und je frischer und in den Einstellungen noch nicht vorgeprägt die Gegenstände sind“.

(35) Die Sprache III (BEJ29)

2006-04-18T16:14:00.000+02:00

zu 3.1) Gadamer: „Sprache ist nicht ein System von Signalen, die man, wenn man in das Büro oder in die Sendestation tritt, mit Hilfe einer Tatstatur loslässt“ Sprechen ist es für ihn erst, wenn es die Unendlichkeit des sprachbildnerischen und welterfahrenden Tuns als die Weise der menschlichen Erfahrung überhaupt beinhaltet. Dieser Vorgang muss sich hermeneutisch ins Vertraute hinein wiederholen. „…erst das Getragensein durch das Vertraute und das Einverständnis ermöglicht das Hinausgehen in das Fremde, das Aufnehmen aus dem Fremden und damit die Erweiterung und Bereicherung unserer eigenen Welterfahrung.“

Mit Habermas kann man nach Regeln des gemeinsamen Argumentierens im Diskurs fragen. Es gilt dann letztlich der „Zwanglose Zwang des besseren Arguments“. Der Einzelne selbst könnte seine Vorstellungen von guten Leben über den Diskurs in begründbare Weise verwirklichen. Laut Habermas liegt in der Sprache liegt, eine Intentionalität die auf Konsens gerichtet ist.

Hermeneutisch gesprochen setzt die Beobachtung, dass sich Leute immer schon verstehen, miteinander reden und argumentieren, den Boden eines gemeinsamen Vorverständnisses voraus.

(34) Der Journalist V (BEJ28)

2006-04-18T13:44:00.000+02:00

zu 3.) Der Rückgriff auf die Persönlichkeit des Journalisten ist ein Plädoyer für das Persönliche und die persönliche Moral – jenseits der fachlichen Qualifikation. Dies sollte trotz der weitesgehenden Technisierung des Journalistenberufs möglich sein. Denn solange gilt, dass der Journalismus etwas mit dem Wort, der Freiheit und den Bürgern in dieser Demokratie zu tun hat, bleibt das normative Berufsbild für den Journalisten unerlässlich und sind die werthaften Prämissen des journalistischen Handelns unverzichtbar.

Niemand verpflichtet einen Journalisten, eine öffentliche Aufgabe zu übernehmen, aber indem er wählt, wird die „res publica“ der Gegenstand seiner Verantwortung und fordert sie ihr Recht, wie er sein Recht der Machtausübung und Einflussnahme fordert. Dieses „res“ verpflichtet den Journalisten aus ihrem Seins- und Sollensverständnis, dass er sein Bestes tut, damit das Geschäft im vorgezeichneten Sinne abläuft und die Öffentlichkeit die vermittelnden Dienste, die sie fordert und worauf sie angewiesen ist, erhält. Es geht wie wir sehen, um einen Dienst der Vermittlung, um ein Treueverhältnis zur öffentlichen Sache, und dabei sind nicht die Zustände meines schwankenden (und schwachen) Willens das maßgebliche Moment, sondern die Sachen die den Willen engagieren und auf solche Weise zu Zwecken werden und ihre Würde geltend machen.

Ein Journalist muss danach seine eigene Subjektivität bedenken und eine journalistische Philosophie als verantwortliches, begründetes und rechtfertigendes Erkennen praktizieren. Doviat: „Geblieben ist in allen Techniken organisatorischer oder persönlicher Ansprache die Gesinnung, freilich im Guten und im Bösen. Sie ist die Atmosphäre, durch die jede publizistische Aktion sich darbietet.“ Die Gesinnung hat ihr Korrelat in der Verantwortung und in einer Pflichtenlehre, aber vor allem in der Sachbezogenheit und Qualität der Information. Auch der ethische Gestaltungswille kann sich unterschiedlich artikulieren.

Mit Kategorien wie „Interpretation von Wirklichkeit“, „Wichtigkeit durch entsprechende Sinnzuweisungen seitens der Rezipienten“ oder „sach- und zugleich publikumsgerechter Thematisierung“ appelliert Gottschlich an ein journalistisches Vernunftethos, das die Perspektiven eigener Fehlleistung in die moralische Legitimation des eigenen kommunikativ-öffentlichen Handelns aufnimmt.

Das Sollen der Verantwortung wurzelt im einzelnen Menschen; aus diesem Kriterium sind die Systeme und Organisationsformen zu messen. Der Journalismus ist immer mehr Kollektivwerk geworden, die berufskulturelle und organisatorische Normierung müssen Hand in Hand gehen. Hier liegend die zukünftigen Entwicklungsfelder der Journalismus- und Medienethik bzgl. der Legitimation ihres Freiheitsspielraums. Die personale Selbstverpflichtung bleibt jedoch die ausschlaggebende Kraft.

Die Berufsethik ist der Ausweis des Professionalisierungsgrad, und hier liegt wohl das eigentliche Problem, dass die Journalisten auf der einen Seite ein Verhalten zeigen, das für die Angehörigen einer Profession charakteristisch ist, dass der Journalistenberuf jedoch andererseits ein „freier“ geblieben ist – und bleiben muss. So ergibt sich das „eigentümliche Zwitterbild des Journalismus“ (Kepplinger).

Der Zugang zum journalistischen Beruf, könnte von bestimmten Qualifikationen abhängig gemacht werden. So soll er sich vom Unterhaltungsgewerbe anheben. Ein Vorschlag ist ein „Hippokratischer Eid für Journalisten“, wie ihn die Columbia School of Journalism besitzt. U.a. heißt es da: „Ich glaube, dass klares Denken und klares Sprechen, Genauigkeit und Fairness grundlegend sind für einen guten Journalismus. Ich glaube, dass ein Journalist nur schreiben sollte, was er in seinem Herzen für wahr hält“ und weiter „Ich glaube, niemand sollte als Journalist schreiben, was er nicht als Gentleman sagen würde.“ Das Vertrauen des Lesers ist hier die Grundlage eines guten Journalismus. Schlechte Journalisten sollen auf die Stufe von Quacksalbern in der Medizin gerückt werden.

Vernunft und menschliches Leben sind nirgendwo tiefer zu treffen, als in den Fragen nach den Kommunikationsphänomenen. Die Wahrhaftigkeit des Menschen und des vom ihm hergestellten Journalismus zeigt sich im Kommunikationswillen, der einen Bezugspunkt im Unbedingten aufweist. Das bestimmt auch die Wertgebundenheit des journalistischen Handelns. Der Journalismus ist in die Werthaftigkeit des Allgemeinen, das wir politische Kultur nannten, eingebettet und ihr gegenüber rechenschaftpflichtig.

„Objective reporting“ ist jetzt das Stichwort für journalistische Moralität. Diese Haltung zeigt sich allerdings extrem gleichgültig gegenüber den Folgen in gesellschaftlicher Hinsicht.

Die Theorie von der „Social Responsibility“ ist es dagegen vor allem, die den liberalistischen Freiheitsauffassungen und dem wertfreien Wissenschaftsgeist gegenübertritt und in dem Hutchins-Bericht eine neue Presse- und Journalistenethik begründet. Hier geht es um die Pflicht der Presse, eine neue Welt durch die Verbreitung des Wissens schaffen zu helfen und sich für die Wertschätzung der Ziele einer freien Gesellschaft mitverantwortlich fühlt. 5 Erfordernisse nennt die Kommission; sie könnten die Basis einer Theorie der journalistischen Sozialverantwortung abgegeben.

1.) Die Presse hat die Tagesereignisse wahrhaftig, umfassend und intelligent darzustellen und sie in ihrem Zusammenhang zu interpretieren.

2.) Die Presse hat ein Forum für den Austausch von Kommentar und Kritik zu sein.

3.) Die Presse hat ein repräsentatives Bild aller gesellschaftlichen Kräfte zu geben.

4.) Die hat die Ziele und Werte der Gesellschaft darzulegen und zu klären.

5.) Die Presse hat schließlich vollen Zugang zum Tageswissen –„full access to the day`s intelligence“ – zu verschaffen.

Schramm ist der Auffassung, dass gesellschaftliche Verantwortung weder durch den Staat, noch durch eine Behörde, sondern in letzter Instanz nur durch den Journalismus zu verwirklichen sei. Journalist und Journalismus legitimieren sich aus dem freien Meinen in öffentlicher Meinungsäußerung und dafür haben sie auch eine Verantwortung übernommen. Sie nehmen auf dem Umschlagplatz und „Markt“ der Ideen und Themen eine vermittelnde, öffentliche Aufgabe wahr. Dabei sollte ein Journalist die fragende Geduld besitzen, die Unterschiede zwischen ihm selbst und der Welt der anderen aufmerksam wahrzunehmen.

In unserer Kultur sind die Begriffe Journalismus und Freiheit unauflöslich miteinander verbunden. Im Rahmen einer befriedeten Freiheitsordnung geht es um den geistigen Kampf der Ideen. Die Moral der Freiheit trägt das praktische Handeln des Journalisten in der öffentlichen Kommunikation, sofern es ein sinnvolles und demokratiegemäßes Handeln sein soll. Die Moral der Freiheit ist der entscheidende Legitimationsgrund dieses Handelns in der Öffentlichkeit. Mut beweist sich im Interpretieren nach eigener Einsicht, nicht nach der Einsicht des anderen.

(33) Blog Aktuell

2006-04-15T00:39:00.000+02:00

Ich habe die "Search in this Blog" Funktion für mich entdeckt.

Klar, jedem anderen mag das schon lange klar sein, aber für mich ist damit dieser Blog zu einer Wissensdatei, zu einen Wissensspeicher geworden.

in this way....

p.s. weise nochmal draufhin, dass ich mich bisher hier im Blog (der jetzt seit fast2Wochen besteht) nur dem Buch "Ethik des Journalismus" von Herman Boventer (BEJx) in Form einer Collagenzusammenfassung gewidmet habe. Ab dem 21.4 werde ich ein anderes Buch zum Vergleich heranziehen. Welches? Überraschung!

(32) Philosophischer Einstieg VII (BEJ27)

2006-04-15T00:20:00.000+02:00

zu 2.7) Der einzelne Mensch kann für sich allein nicht Mensch werden. Selbstsein ist nur in Kommunikation mit anderem Selbstsein möglich und die Selbstverständigung der Existenz in der Kommunikation und damit in der Vernunft geschieht, weil Vernunft der „totale Kommunikationswille“ ist.

Jaspers sieht in der Trias „Existieren, Kommunizieren, Transzendieren“ die Unbedingtheit des Seins-zum-Anderen, das in der Kommunikation ein Medium der Selbstwerdung „in gegenseitiger Schöpfung“ erblickt. Der Geist wird zum Prinzip alles Seienden, und als Wertträger hat der Mensch eine einzigartige Stellung: Gottsucher.

Die Aufklärung will einen Menschen hervorbringen, der sich als Kultur- und Vernunftwesen nicht vom zufällig Gegebenen bestimmen lässt, sondern sich selbst das Gesetz gibt. Es ist letzten Endes der Verstand, der der Natur seine Gesetze vorschreibt

Identität stammt von „außen“. Sie bildet sich aus sowohl subjektiv wie intersubjektiv strukturierten Ablagerungen von sozial und symbolisch vermittelten Handlungen und Eindrücken in einem individuellen „Gedächtnis“. Es entsteht Lebenswissen. Diese hat eine theoretische Seite in der Weltauffassung und eine praktische Seite, wodurch die Lebensführung normiert wird. Ein Sinnhorizont muss erkennbar sein.

„Nur das Ich … ist es, das allem, was ist, Einheit und Beharrlichkeit verleiht.“ so Schelling. So kommt alle Identität dem Ich Gesetzten zu. Es weiß um sich als das in allen Veränderungen konstante, sich durchhaltende Selbst. Das gibt dem Menschen Bezugspunkt, inneren Zusammenhalt und Erkenntnisbegründung. Kern: „Letzte Wissensbegründung ist von vornherein nur dann möglich, wenn es eine an und durch sich selbst begründete, sich selbst rechtfertigende Erkenntnis gibt von vorrationalem, nichtbegrifflichem Charakter, eine…auf sich selbst beziehende ursprüngliche Erkenntnis:…der wir den Namen Geist geben.“

Das Selbst des Menschen kann nur im „bleibenden Durchgang durchs Andere“ sein und werden. Damit tritt der dialektische und dialogische Charakter hervor. Kern: „Selbst und Welt stehen in fundamentaler Korrelation“. Damit öffnet sich aber auch der Raum, „in dem sich der Mensch selbst entscheidet und vollbringt in Freiheit“.

Das Identitätsproblem radikalisiert sich, wo dem einzelnen die Selbstwahl durch Fremdwahl abgenommen wird. Es kommt nicht zur Selbstidentifikation. Der Einzelne verfällt dem Äußeren. Die dialektische Beziehung zur Nicht-Identität wird eingebüßt. Man muss beachten, dass „der Grad der Individualisierung sich an der Wahrung der Ich-Identität bei wachsender Differenzierung zwischen persönlicher und sozialer Identität“ bemisst, schreibt Habermas.

(31) Philosophischer Einstieg VI (BEJ26)

2006-04-14T23:09:00.000+02:00

zu 2.6) Spaemann: „Freiheit ist kein feststellbare Faktum, sondern gründet in der gegenseitigen Anerkennung und Freilassung natürlicher Wesen.“ Erst in der polis, erst in den Wirkungszusammenhängen der Kultur und im freien Zusammenleben der Bürger kann das gute und vernünftige Leben zur Entfaltung kommen. So begründet und legitimiert es sich. Der Gegenbegriff zu frei ist „Fremdbestimmung“

In einem Pluralismus der praktischen Vernunft, ist das konkrete Gutsein, die konkrete Vernünftigkeit der wirklichen Handlung nur im Verhältnis zur Vernünftigkeit der eigenen Person zu beurteilen, und diese Vernünftigkeit der persönlichen Sittlichkeit, deren Konkretion nicht nur im eigenen Entwurf, sondern im Verhältnis zum Ethos zustande kommt, nennen wir Gewissen. Die Not des Pluralismus ist es, dass er immer wieder aufs neue mit der Wahrheit des Gewissen seine Kompromisse schließen muss. Der Einzelne steht mit seinem Gewissen allein. Dennoch bleibt uns keine Wahl: das offene Ethos ist das demokratische.

Nach Kant, kann nur allein im Praktischen, die Vernunft gesetzgebend sein. Praktisch heißt, das richtige Handeln und Tun betreffend. „Praktische Philosophie“ bezeichnet dann die Sittenlehre und Ethik Kants, „praktische Vernunft“ eben die Vernunft als Vermögen der Ideen, sofern sie ihren Ideen praktische Realität, nämlich Realität im sittlichen Handeln verleiht. Es gibt Normen, die nicht aus der Erfahrung stammen, sondern a priori, vor aller Erfahrung allgemeine Geltung beanspruchen. So etwa ist die Freiheit ein Vernunftaktum. Die Vernunft ist auch ein Faktum insofern, als sie mit dem moralischen Gesetz identisch ist. Auferlegt in Freiheit und offen für meine Einsicht.

Gadamer: Es ist „eine mit dem Wesen der ganzen menschlichen Existenz gesetzte Vorraussetzung, dass es für uns ein Wollen dessen gibt, was wir Sollen.“

Der Wille ist nichts anderes als praktische Vernunft, die aber wiederum mit der Freiheit des Menschen identisch ist. Die Praktische Vernunft ist ein Vollzug der eigenen Wesensgesetzlichkeit des Menschen aus dem Bestimmungsgrund seiner Vernunftnatur „in heller und einsichtiger Bewusstheit“ (Schulz). Sie enthält gleichzeitig die Verantwortung für die unbedingte Selbstgestaltung der Freiheit aus Vernunft.

Die Selbstbestimmung und die Vernunft verhelfen dem Menschen dazu, sich aus der „selbstverschuldeten Unmündigkeit“ zu befreien. Die Autonomie bedeutet, dass die Vernunft sich selbst das Gesetz gibt. Der vernünftige Wille ist es, er als ein freier Wille zugleich ein guter, ein sittlicher Wille ist. Das eigene Handeln soll in Mündigkeit verantwortet werden. Mündigkeit ist Vernunftherrschaft des Menschen über sich selbst aus der freien, selbstgewählten und somit sittlichen Einsicht. Cultural patterns besitzen integrierende und legitimierende Kraft, was das Ganze zusammenhält

Das Gute ist zu tun, das Böse ist zu lassen. Kluxen: „In der Tat handelt es sich um eine Leerformel; deshalb ist sie jedoch keineswegs überflüssig, sondern sie gibt die moralische Differenz in jener Gestalt an, in welcher sie den praktischen Charakter der Ethik indiziert.“

Das Böse ist das Sinnlose, das Unvernünftige, was der Ordnung des menschlichen Zusammenlebens entgegensteht und seine Wurzeln in mir hat, in der „Verkehrtheit des Herzens“.

Wie der Mensch zum Guten gelangt und das Schlechte vermeidet, diese Frage macht die moralische Welt aus. Der Mensch, dessen Wille zum Guten gebrochen ist, erfährt nach Kant immer einen unerklärlichen und letztlich unaufhebbaren „Hang zum Bösen“.
Auch Freud hielt es aus psychoanalytischen Gesichtspunkten für unumgänglich, dass der Mensch sich ethische Disziplin auferlegt und Triebverzicht leistet. Ohne Unterdrückung der dunklen und unbeherrschten Kräfte im Menschen sah Freud das Fortbestehen der Kultur nicht gewährleistet

Moral ist auch Voraussetzung für Glauben, nicht Glaube macht moralisch. „Sich selbst besser machen, sich selbst kultivieren, und wenn er böse ist, Moralität bei sich hervorbringen, das soll der Mensch.“ schrieb Kant.

Kants Maximen gelten als Lebensgrundsätze und Leitprinzipien einer vernünftigen Selbstbestimmung des Menschen, aber belassen ihm zugleich den erforderlichen Freiraum für Unterschiede in Temperament, Fähigkeit und den Situationen, in denen er sich vorfindet.

In der Freiheit begründet und ebenso von Natur aus kommt das Böse ebenso wie das Gute dem Menschen zu. Nur im Selbstvollzug können wir Moralität begreifen und ergreifen.
Erst wenn wir uns selbst einbeziehen, wenn wir vom Bösen im Modus der Betroffenheit, nämlich des Eingeständnisses, schuldig werden zu können, reden, betreten wir die Ebene der Freiheit und Verantwortung, auf der das Böse keine Naturtatsache, sondern moralisches „Faktum“ ist.

Ethik ist Moralität, wenn sie eine engagierte ist, wenn mein Handeln unter der Voraussetzung der Freiheit steht, die Entscheidungen, aus denen das Leben in hohem Maße besteht, zu verantworten.

Die Meinungsfreiheit ist ein Individualrecht, ein Jedermann-Recht. Die daraus abgeleiteten Freiheiten, sich informieren zu können und informieren zu dürfen, berufen sich auf sie. Im Zentrum steht, anthropologisch und juristisch, das Phänomen der freien und persönlichen Meinung, die geschützt und grundrechtlich herausgestellt wird. Den Meinungen aller wird etwas Achtenswertes zugesprochen. Jeder soll seine eigene Meinung äußern dürfen und die der anderen respektieren. Welche die bessere ist, das mag sich herausstellen, aber niemand soll seine Meinung mit Gewalt durchsetzen. Es darf auch niemand wegen seiner Meinung zur Rechenschaft gezogen werden, in einem freien Lands jedenfalls, wo der demokratische Meinungskampf die politische Ordnung herstellt.

Bei einer demokratischen Meinungsäußerung steht der Wirkungswert im Vordergrund und nicht der Wahrheitswert. Der Respekt, den die Verfassung zollt, gilt der Freiheitsgewährung für die „ ständige geistige Auseinandersetzung zwischen den einander begegnenden sozialen Kräften und Interessen, den politischen Ideen und damit auch den sie vertretenden politischen Parteien“, so das Bundesverfassungsgericht. Dies ist nur auf dem Wege eines Kompromisses möglich. Wobei es eine Tatsache ist, dass sich die Politik von der Wahrheitsbindung abgelöst hat.

[Paulinische Anthropologie] : „In Christus gewonnene Freiheit“. Biser umreißt: „Die Antike habe es immer nur zu einem partikulären Freiheitsbewusstsein gebracht; jetzt aber entsteht ein absolutes.“ Nämlich die Freiheit ist selbst das Gesetz, das allen anderen Gesetzen vorausliegt. Dieses Gesetz der Freiheit ist das Gesetz des Geistes und der Liebe Christi. Es geht in der Theologie um das rechte Verhältnis von Gesetz und Gnade. Ursache der Unfreiheit ist im paulinischen Verständnis die Sünde, das Verfallen sein an das Gesetz der „Welt“. Die menschliche Freiheit ist eine gebrochene, eine gefallene Freiheit. Die Kräfte der Selbstheilung reichen nicht aus, sondern sie ist der Gnade bedürftig. Auch für die neuzeitliche Moral ist das Verhältnis von Freiheit und sittlicher Bindung fundamental, und diese Struktur entstammt dem Christentum. Krings: „Eine Bindung des Menschen hat nur dann einen sittlichen Sinn und Rang, wenn sie durch Freiheit begründet ist.“

Vom rechten Gebrauch der Freiheit zu sprechen bedeutet dann, sie als Gabe aufzufassen, als Auf-Gabe und Möglichkeit des Existierens. Zunächst und vor allem kommt es darauf an, „ich selbst“ zu sein und als handelndes „Subjekt“ aufzutreten, den dauernden Kampf gegen Gewöhnung, Erschlaffung und Routine nicht aufzugeben.

Krings: Freiheit ist eine Erinnerung an Gott. Wir können Gut und Böse unterscheiden, wenn wir wollen

(30) Philosophischer Einstieg V (BEJ25)

2006-04-14T17:00:00.000+02:00

zu 2.1) Eine Erkenntnis erlangt man bei Jaspers nur Zwischen-Menschlich: „Der Mensch kann sich nicht über den Menschen stellen… , aber mit ihm finden, was er will und ist; er vermag mit dem anderen solidarisch zu sein in dem, wovon Dasein beseelt sein muss, wenn es uns zum Sein wandelt.“ Kommunikation und Seinsfrage werden miteinander verbunden und gipfeln im Begriff „kommunikativer Gewissheit“.

-------------...--------------------------------------..
In der Analyse der Selbstreflexion lassen sich Selbstbezug und Weltbezug nicht voneinander trennen. Selbstreflexion wird als Methode der Selbsterkenntnis und Selbsterfahrung dargestellt. Zwischen Selbstreflexion und Handeln ergibt sich ein enger Zusammenhang. Die instrumentelle Reflexion muss sich mit der problematisierenden Reflexion verbinden, „denn das sachliche Bedenken im Rahmen des Zweck-Mittel-Schemas muss die verschiedenen plausibel erscheinenden Möglichkeiten thematisieren, um den wirklich besten Weg zur Verwirklichung zu finden“ (Schulz). Wo sich die Selbstreflexion nicht auf die bloße Kultivierung des Inneren beschränkt, da gehört sie zum Lebensvollzug, „dann erscheint die Selbstreflexion als eine unhintergehbare Wesensbestimmung der Subjektivität“.

--------------------------------...--------------------.

zu 2.2) Habermas: „Die Idee der Wahrheit verlangt letzten Endes den Rekurs auf eine Übereinstimmug, die um als „index veri et falsi“ gelten zu dürfen, so gedacht werden muss, als wäre sie unter den idealen Bedingungen einer uneingeschränkten und zwanglosen Diskussion erzielt worden.“

........................----...............................................................................

zu 2.4) Im Ursprung und am Anfang stehen Einzelne. Der Einzelne ist mitverantwortlich für das Ganze, durch alles was er tut. Die Verantwortung, die ich für mein Handeln übernehme, begrenzt die Freiheit, welche sich erst durch das bestimmt, was sie begrenzt. Die Verantwortung ist sozusagen das Apriori der Freiheit. Verantwortung kommt aus dem Unbedingten der moralischen Natur des Menschen.

Die kausale Subjektfähigkeit des Menschen, führt als solche objektive Verbindlichkeit in der Form äußerer Verantwortung mit sich. Der Begriff der Verantwortung impliziert den des Sollens, zuerst des Seinsollens von etwas, dann den des Tunsollens von jemand in Respons zu jenem Seinsollen.

-------------------------------------------...-------------

2.5) Es geht zunächst einmal um eine praktische Ethik des Lebens und Zusammenlebens. Der Wille, ja die Pflicht der Teilnahme an einer vernünftigen Argumentationsgemeinschaft begründet den Sollensanspruch und die Sittlichkeit schlechthin.
Dazu der altbekannte Kategorisch Imperativ von Kant: Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde! Dieses Wollen ist in der menschlichen Existenz gegründet. Wir nennen es praktische Vernunft. Es gilt unbedingt.

Böckle: „Wir müssen wissen was wir wollen. Und wenn dies nicht selbstverständlich ist, dann müssen wir wählen und entscheiden. Damit ist die ethische Frage als Frage nach der Vernünftigkeit wertender Entscheidungen unausweichlich.“

„Das, was in seinem Sein ist, erschöpft sich nicht in seiner Gegenständlichkeit vollends dann nicht, wenn die Gegenständlichkeit den Charakter des Wertes hat.“ so Höffe. So wie im Zustand des Erfrierens eine Wolljacke wertvoller ist, als ein seidenes Nachthemd, hängt es immer von der Bedürfnislage und der gefühlsmäßigen Bejahung ab, welche Güter vorgezogen werden. Jede Gesellschaft bildet eine Rangordnung von Wertvorstellungen aus. „Für den Vorrang gesellschaftlicher Werte spricht die in der Sitte festgehaltene Erfahrung und das Gewicht der Übereinkunft, für die Wertung des einzelnen die Bedeutung des Gewissens und seiner Gesinnung. Persönliches und gesellschaftliches Werten bedeuten eine Stellungnahme zu bestimmten Gütern in einer bestimmten Situation.

---------------------------------...----------------------------------

(29) Vergemeinschaftung u. Neue Medien (BEJ24)

2006-04-14T13:26:00.000+02:00

Alle Anstrengungen sind darauf zu richten, die modernen Instrumente der sozialen Kommunikation in ihren besten Möglichkeiten einzusetzen, die keineswegs ausgeschöpft sind; dies gilt insbesondere für den unterhaltenden Bereich. Die Einwegmediensysteme müssen dialogisiert werden. Man soll versuchen dem ursprünglichen Gesprächsmodell durch Technikfortschritte näher zu kommen
Nach Gottschlich sollen die Bedingungen erhöht werden, mittels bereitgestellter Information (Themen) zugleich auch die Chance orientierter Teilhabe an der Welt zu haben.
Auer, leitet aus dem Recht des Menschen auf Information ein Recht auf Verstehenshilfe ab, das den Medien aufgetragen sei, durch die verwirrende Fülle von Informationen hindurch die Ereigniswirklichkeiten transparent zu machen. Das leitende Kriterium, das als Maßstab dient, um den Kommunikationsprozess im ganzen, seine Inhalte und Methoden zu messen, ist nach Auers Auffassung gemäß dem heutigen Sprachgebrauch „die Würde des Menschen“.
Mediale Ethik ist dabei zunächst sachgerechte Ethik. D.h. ein Sinnverständnis des Kommunikationsprozesses, aus dem heraus die ethischen Weisungen nur dann als begründet hervortreten können, insofern die in ihnen artikulierten Verbindlichkeiten als innere Momente der sozialen Kommunikation erkennbar werden, insofern sie im medialen Prozess selbst ihre Dringlichkeit anmelden, so Auer
Der Garant des Gelingens ist das Wahrheitsethos. „Communis“ heißt gemeinsam. Das „bonum commune“, das gemeine Beste in einem politischen Gemeinwesen liegt in der „communio“ des Wahrheitsaustausches, den die Kommunikation für die Gemeinschaft stiftet. Deshalb kann die katholische Kirche die Kommunikationsmedien theologisch in die Nähe der Mittlerschaft des Gottessohnes rücken. Eilers: „Christus erwies sich als Meister der Kommunikation. … Tatsächlich ist Kommunikation mehr als nur Äußerung von Gedanken oder Ausdruck von Gefühlen; im Tiefsten ist sie Mitteilung seiner selbst in Liebe.“

Boventers Meinung ist, dass in der Allzuständigkeit einer „Informationsmaschine“ das TV nur den geringeren Teil seiner Chancen wahrnimmt. Das TV, das „spielt“ und mit seinem Programm die Menschen vergnügt, sei es zum Lachen oder zum Weinen, zeigt sich von seiner stärksten Seite.

Mit der religiösen Botschaft und der Materie der Verkündigung sind sensible Gegenstände bezeichnet. Wenn es richtig wäre, dass die Abnutzungseffekte, die von der Technologie des TV ausgehen, einen solchen Stoff in vergröbernde und simplifizierende Strukturen zwingen, dann könnte das für die Glaubwürdigkeit der Botschaft verheerende Folgen haben.

Die römische Liturgie mit ihrem Reichtum an Zeichen, Symbolen und Gebärden ist ein einziges Schauspiel, und als solches sehr telegen. Allerdings dogmatische und präzise Formen, wie der Katechismus sie vermittelt hat, vermag das TV nicht zu übertragen. Die wahre christliche Erzählkunst ist das biblische Medium.

Doch das TV, das im Religiösen ein heiteres, kein Büßer- und Asketengewand trägt und spielerische Elemente einbringt, könnte etwas von der Freude in die Religion zurückholen, die bspw. dem mittelalterlichen Christentum nicht fremd gewesen ist. Denn die Botschaften mögen noch so weltlich sein, so lassen sie doch für die Wert- und Lebensfragen jederzeit durchscheinend machen, das etwas eingeht in den Menschen, an dem sie nicht achtlos vorbeigehen.
Wo Religion ins Leben hineingenommen wird, ist sie kein Ghetto: sie lehrt uns, die Dinge so zu sehen, dass sie symbolhaft werden, etwas gegenwärtig sein zu lassen, das nicht anwesend ist und dies tut und kann gerade das Medium TV auf ganz spezifische Weise.

Meiner Meinung nach, ergibt sich für die Kirche, aus dem Vorangegangenen, ein virtueller Missionsauftrag. Auch wenn der Katholik, aufgrund seiner Familie, der Gemeinde, seines stabilen und gesunden sozialen Umfelds nicht so sehr dazu gezwungen ist, die neue virtuelle Welt mitzugestalten und auf sie einzuwirken, dürfte es eine Form der caritas sein, für die Seelen da zu sein, die einsam und verlassen sich hierhin zurückziehen und sonst nur dubiose Ansprechpartner finden, für die die sie niemals mehr als „Material“ sind.

Verständigungsorientiertes Handeln ist moralisches Handeln in einer Welt, die als objektive Welt eines Individuums in Interaktion mit anderen Individuen, die in der gleichen Wertüberlieferung stehen, vorausgesetzt wird.

Zu einem moralisch-ethisch Gebrauch von Medien würde auch dazu gehören, Studenten der Journalistik neben einer Lehre in methodisch-handwerklichem Können, auch an die normative Wirklichkeit und die Substanz verantwortlichen Handelns heranzuführen. Christians hat der Ethikinstruktion 5 Lernziele vorgegeben.

1.) Es soll die moralische Phantasie stimuliert werden, damit es

2.) dem Journalisten möglich ist, moralische Probleme zu erkennen.

3.) Es geht um die Fähigkeit, diese Probleme analysieren zu können.

4.) Herausbildung des moralischen Pflicht- und Verantwortungsbewusstsein.

5.) Toleranzfähigkeit, um die Gegensätzlichkeit und Ambiguität moralischer Wertvorstellungen aushalten zu können.

Das Objektivitätsideal im Journalismus wird von Merrill las unerfüllbar und selbsttäuschend bezeichnet. Er setzt ihm die indivduelle und engagierte Selbstverpflichtung eines subjektiven Journalismus gegenüber. „Subjektiv“ bedeutet für Merrill, dass der Journalist mit seiner Subjektivität zu leben versteht und sie als Freiheit verantwortet, „und dies erfordert schrittweise eine Theorie der Verantwortung und Moralität, die prägend ist für menschliche Freiheit und ihr zum Leben verhilft.“

Selbstvertrauen wird verlangt, der Mut zum persönlichen Warum und zur existentiellen Selbstverpflichtung gegen die Institutionalisierung und Reglementierung jener höchst persönlichen und wertvollen Qualität, die Verantwortung für ein sinnvolles Leben bedeutet.

Es muss einen Trend geben, von den Rechten zu den Pflichten. Schramm: „Das tragende Motiv für die journalistische Theorie gesellschaftlicher Verantwortung sind die Pflichten gegenüber dem Publikum. Die Presse ist verpflichtet, der Gesellschaft zu dienen.“
Eine größere Anzahl Ombudsmänner bei Medieninstitutionen wäre wünschenswert. Sie wären eine Anstrengung der Selbstkritik und Selbstprüfung. Ombudsmänner nehmen Klagen und Zuschriften der Leser entgegen, sie pflegen systematisch den Leserkontakt und veröffentlichen regelmäßig eine Spalte über Leseraktionen.

Es sollte eine Umorientierung des journalistischen Berufsethos vom Ideal des „Erziehers“ und „Führers“ zum Vermittler in der Herstellung „bestmöglicher Überschaubarkeit“ gesellschaftlicher Kommunikation verlangt. Pressefreiheit und die darauf abgeleiteten Vorrechte und Schutzgarantien sollen nicht die Journalisten privilegieren, sondern die Bürger zu den eigentlichen Nutznießern der Medien machen. Die Freiheit des Journalisten begründet sich darin, dass sie sich öffnet und andere Freiheit bejaht. Die Anerkennung von Freiheit eines jeden ist das Gut. Die Theorie des Journalismus orientiert sich am Prinzip Freiheit. Sie sieht den Menschen als freiheitsfähiges und freiheitsbedürftiges Kulturwesen. Die Freiheit des philosophischen Fragens und die Freiheiten der lebensweltlichen Erfahrung sind stilprägende Merkmale eines verantwortlichen Journalismus, dessen Moral sich mit dem kommunikativen Freiheitsverständnis verbindet, ja damit identisch sein sollte.

Es geht um eine Normativität der Gegenstände. Die Medienentwicklung sollte ihre Tiefendimension und Humanistische Perspektive dadurch erlangen, dass die öffentliche Kommunikation als geschichtliche und anthropologische Grundkonstante erkannt wird.

Wichtige Nachrichten, aus Nah und Fern, bewusst auswählen und nicht das wichtige Gut Aufmerksamkeit an Unsinniges zu verschwenden, dies ist ein Auftrag an die Massenmedien der sich daraus ergibt, dass je mehr sich die Öffentlichkeit zu einer Weltöffentlichkeit erweitert und je wichtiger zugleich das früher Fernliegendste heute für den einzelnen werden kann und desto größer die Zahl der Informationen wird, auf die wir nicht verzichten können. So werden auch die Massenmedien wichtiger für die Öffentlichkeit, die zu einer Medienöffentlichkeit geworden ist.
Die Demokratie gründet sich in ihrem klassischen Ethos auf der Würde der einzelnen; wo dieses Ethos gelebt wird, wachsen die Gegenkräfte und Gegenwelten gegen das nackte Nichts der Vermassung und instrumentellen Vernunft.

Die Denk- und Meinungsmaschinen der Massenmedien sind menschengesteuerte Systeme. Das Gefühl der Sinnlosigkeit kommt nicht von ihnen. Die Frage, von der alles abhängt, ist die nach unserer Humanität und Moralität. Das Rezeptionsgeschehen in der Massenkommunikation ist ein technologisch bedingtes Wirkungsgeschehen, aber zugleich immer auch ein humanes, der menschlichen Individualität überantwortetes Ereignis, dessen Freiheit „als Negation der gesellschaftlichen Zweckmäßigkeit, wie sie über den Markt sich durchsetzt“ (Horkheimer), in unserer Wahl steht.
Gegenwelten der Rezipienten wirken für die über die Medien hereinflutende Welt wie ein Filter und entdramatisieren die Wirkungen. Der Mensch braucht Informationen, aber nicht jedwelche, sondern diejenige, die den geistigen Bedingungen seines Lebens und der Verantwortungsfähigkeit seiner Person entspricht.

Für Medien besteht durchaus die Freiheit, durch entsprechende Sendungen bei Kindern Verhaltensweisen wie Freundlichkeit oder Hilfsbereitschaft zu vermitteln. Aber oft ist die „Unfähigkeit Freiheit zu ertragen“ (Lüscher), größer als die Fähigkeit, sie in menschenfreundlicher Weise zu nutzen.

Es besteht die große Schwierigkeit, die technologische Effizienz in eine humane zu übertragen.

(28) Blog Aktuell

2006-04-14T13:17:00.000+02:00

Ich bin jetzt mit dem Buch durch, arbeite an einem kurzen Inhalts-check-out und werde jetzt in den nächsten Tagen die letzten Klötze des Rausgeschriebenen veröffentlichen.

in this way, go on...

p.s. hier noch ein Link zu meinem Prof. für christliche Sozialwissenschaften Wolfgang Ockenfels:

http://www.uni-trier.de/uni/theo/mitarbeiter.php?id=70019

und ein Text von ihm, zum Thema: Zeitgeist und Wahrheitsanspruch:

http://www.albertusmagnus.de/oekumene_7.htm

(27) Massenmedien IV (BEJ23)

2006-04-12T00:14:00.000+02:00

zu 5.) Die Massenmedien sind Teil unserer politischen Kultur. Das Problem der Verständigung ist der Punkt, an dem sich die Frage nach der Ethik der Kommunikation entzündet. Kommunikation ist ein Geschehen zwischen Menschen mit dem Ziel der Verständigung.

Kommunikation besteht in der Intention, dass nicht nur jeder Teilnehmer sein Selbstsein im Anderssein realisieren kann, sondern dass das „Tun des Eigenen“ ebenso das „Tun des Anderen“ (Hegel) ist. Mein Tun ist für mich „Mein Tun“ und für den anderen ist mein Tun „das Tun des Anderen“. Eine kommunikative Ethik kann so angesehen werden, dass in ihr die Grundlage von Moral überhaupt zum Vorschein kommt. Sie ist die Quelle des Prinzips Sittlichkeit und daraus hervorgehender Normen, um deren Begründung es geht.

Massenkommunikation wird im auch im Horizont des Seins-Zum-Anderen wirksam, als eine existentielle Kommunikation, die über den Informationsaustausch hinausgeht und die Fragen nach Wirklichkeit, Wahrheit und Sinn berührt.

Habermas kennzeichnet die Entlastungsmechanismen der Massenmedien als generalisierte Form der Kommunikation. Bei ihnen wird die sprachliche Verständigung nicht ersetzt, sondern bloß kondensiert, und deshalb bleiben sie auch den lebensweltlichen Kontexten verhaftet. Die Massenmedien „lösen Kommunikationsvorgänge aus der Provinzialität raumzeitlich beschränkter Kontexte und lassen Öffentlichkeiten entstehen, indem sie abstrakte Gleichzeitigkeit eines virtuell präsent gehaltenen Netzes von räumlich und zeitlich weit entfernten Kommunikationsinhalten herstellen und Botschaften für vielfältige Kontexte verfügbar halten.“ Moderne Massenmedien seit der Schrift, bringen eine „Entschränkung kommunikativen Handelns“. Wobei es ein Eigengewicht der Alltagskommunikation gegenüber der Massenkommunikation gibt, zumal in der Massenkommunikation autoritäre, anonyme und kontingente Lösungen den Platz des sich-miteinander-Beratens einnehmen.

Den Vorrang den viele Medieninhalte dem Negativen und seiner Negativität in ihren Formaten geben, kommentiert Papst Johannes Paul II mit der Frage: „Kann der Spiegel des Negativen in der Vielfalt heutiger Kultur nicht zum Selbstzweck werden? Kann er nicht zum Genuss am Bösen, zur Freude an der Zerstörung und am Untergang, kann er nicht zum Zynismus und zur Menschenverachtung werden?“

Die Aufmerksamkeit, die den Grundwerten zuteil geworden ist, muss stärker in die ethische Selbstreflexion der Medienkultur aufgenommen werden.

zu 5.a) Jede Nachricht ist mit subjektiven Elementen durchsetzt. Man sollte deswegen „entweder von verantwortlichem Umgang mit Subjektivität sprechen oder noch besser von Sachlichkeit“, die sich durch Sachkompetenz legitimieren muss.

Je weniger das TV sein Publikum differenziert, umso mehr müssen Zuschauer das Programm ohne Rückfragen verstehen können, sollen sie nicht „abschalten“. Sachverhalte und schwierige Themen müssen, wenn sie ankommen wollen, personalisiert werden. Es wird dem attraktiven vor dem sachlichen der Vorzug gegeben. Unter solchen Voraussetzungen können Orientierungslosigkeit und TV-Angebot zu unfreiwilligen Bündnispartnern werden, Das Problem liegt schon im Vielerlei der oft unverbundenen und einander widersprechenden Angebote und Thematisierungen.

Habermas: „Das Medium, in dem hypothetisch geprüft werden kann, ob eine Handlungsnorm, sei sie nun faktisch anerkannt oder nicht, unparteiisch gerechtfertigt werden kann, ist der praktische Diskurs, also die Form der Argumentation, in der Ansprüche auf normative Richtigkeit zum Thema gebracht werden.

Es herrscht eine Asymmetrie zwischen der Erwähnung von Neuigkeiten und Bewährtem in den Nachrichten. Das Ungewöhnliche und normativ Abweichende hat einen hohen Nachrichtenwert in der Massenkommunikation, das Alltägliche einen niedrigen. Über das Verbrechen wird berichtet, über die gute Tat kaum. Treuebruch ist stets berichtenswerter als Treue (Goldene Hochzeiten werden ja kaum erwähnt). Diese Schieflage ist keineswegs technisch durch den Apparat bedingt. Die Wahrheit der Wirklichkeit ist (noch) Gutes UND Böses. Und zu Stichworten wie „Geiseldrama“, „Internet-Enthauptungen“, "Reality TV" etc., kann man die Frage O’Neill`s zitieren: „Ist es unsere Pflicht, so unbarmherzig zu berichten, dass wir von unserer eigenen Menschlichkeit Abschied nehmen müssen?“

zu 5.b) Hoff: „Ich träume von einer Fernsehunterhaltung, deren Selbstverständnis es ist, auch und gerade in unserer aufklärerischen Zeit den Menschen auf die menschlichste Weise zu begegnen.

Eine TV-Welt, die sich dem starken Bedürfnis des Menschen nach Ablenkung verschließt und die „Bildungsprogramme“ verordnet, müsste sich Orwellschen Verhältnissen annähern.

Cox sieht die Humanisierung der Medienwelt darin, dass wieder Geschichten erzählt werden, vom Leben aus der Nähe ein Zeugnis gegeben wird, meine eigene Geschichte, die deine, die unsrige. Mit Geschichten sind jene Formen menschlicher Gesellung gemeint, wo Gefühle, Werte und Erfahrungen ein verpflichtendes Ganzes bilden, sie sind weitschweifig, sagen uns oft mehr über den Erzähler als über das Geschehen, sind persönlich und kommen aus der Nähe. Die geschichtenerzählende Rolle der Religion sieht Cox heute in einer zerstörenden und entwurzelnden Form in den Massenmedien wiederkehren, deren Einweg-Kommunikation vom Sender zum Empfänger die Menschen isoliert und ihnen das Lebenswichtigste nimmt, den Dialog. Cox schreibt, dass die Einweg-Kommunikation durch Dekret, Kommando oder Bekanntmachung von der Bibel nicht als Stil der Propheten, sondern von Tyrannen und Unterdrückern betrachtet.

„Fernsehunterhaltung ist weniger ideale Realität als reale Idealität“ meint Bosshart und Goethals sagt: „Säkulare Kultur ist populär nicht aus de Grund, weil sie säkular, sondern weil sie sakramental ist“.

Die fiktive Welt der TV-Unterhaltung zeigt als das überragende „Idealgut“ die Liebe. Gefolgt von Verlangen nach Ruhm, Erfolg, Ansehen und sozialem Aufstieg. Die elektronischen Unterhaltungsprodukte entsprechen den geheimen Sehnsüchten der Menschen.

Das Spiel ist für Boventer heutzutage das Ehrlichste im TV, weil es sich nicht anmaßt, die Grundgesetze des TV zu überwinden.

(26) Blog Aktuell

2006-04-12T00:01:00.000+02:00

Ich muss das Tempo meiner Veröffentlichungen zu (BEJ) erhöhen, aus Termingründen erhöhen. Dass schlägt sich zunächst primär in der Länge der Beiträge nieder. Das erstaunliche dürfte zunächst sein, dass sie nicht kürzer werden, sondern länger. Das liegt daran, dass ich einfach mein Arbeitspensum um einiges steigern konnte und nun mehr in derselben Zeit erarbeite. Selbstverständlich könnte ich kürzen (ein wenig fällt vielleicht sogar raus, als wenn ich denselben Text in größeren Zeiteinheiten durchgearbeitet hätte, aber ehrlich: nicht viel), aber das würde mein bisheriges Konzept implodieren lassen, nämlich dieses gut recherchierte Buch der Onthologisch-moralisch-ethisch Medienanalyse möglichst breit und ausführlich, naja, auszuschlachten oder, wissenschaftlicher ausgedrückt, für eine mögliche Diskussion, die noch folgen soll, bereitzustellen.

Leider bleibt mir im Moment immer noch keine Zeit (jetzt im Moment noch weniger) 1. für eine individuelle Bearbeitung der Textes. Sätze sind weiterhin abgeschrieben und 2. für eine eigene Analyse. Ich befinde mich sozusagen in einer Recherchephase. Immerhin kann ich die noch reflektieren...

In this way, go on...

(25) Television III (BEJ22)

2006-04-11T11:07:00.000+02:00

zu 4.1) Auf apparativem Wege wird das traditionelle Verhältnis von Wirklichkeit und Wirklichkeitsdarstellung dadurch umgekehrt, dass die mediale Präsentation zum Spektakel wird, nicht das Ereignis über das berichtet wird.

Walser hat schreibt, dass der Fernsehzuschauer immer irgendwie Tourist ist.

-------------------------------....------------------------------------

4.2) Es ist umstritten, wie Medien wirken, aber die Wirkungsfrage ist zentral.

Die Wahrnehmungspsychologie lehrt, dass der Empfänger vorwiegend solche Mitteilungen und Meinungen aufnimmt, die auf eine schon vorhandene Disposition treffen. Die Wirkung der Massenmedien liegt weithin im verstärken vorhandener Einstellungen.

Diese These wird von Noelle-Neumann mehr als nur stark angezweifelt. Sie verweist unter anderem darauf, dass die über Medienwirkung herbeigeführte Beeinflussbarkeit überproportional zunimmt, wenn die soziale Integration des Individuums gestört ist und das Band gemeinsamer Überzeugungen sich lockert, so dass es sich nicht mehr lohnt, sie hartnäckig zu verteidigen.

Oder ist die Prägekraft des TV mit einem Schulprogramm zu vergleichen, das über viele Lebensjahre seine Wirkung entfaltet und beizubringen sucht, wie man zu denken habe?

Aristoteles stellt schon für die Rhetorik fest: „Dreierlei braucht man für eine Rede, einen Redner, einen Gegenstand und eine Zuhörerschaft, und dieses letzte, der Zuhörer, ist richtunggebend.“ Die bekannte Laswell-Formel lautet: „Wer sagt was durch welches Medium zu wem mit welcher Wirkung?“

Massenmedien, so Boventer, liefern prinzipiell keine Gegensteuerung zu Sinneinbrüchen im Alltag, sondern wirken stattdessen als Verstärker kurzlebiger Trends. Was vor allem auf die Art wie sie genutzt werden, also auf ihre Inhalte, zurückzuführen ist.
Die Mächtigkeit der Einflussnahme liegt im Unterschwelligen und Atmosphärischen, wo Gefühlseinstellungen in den Wert-Dimensionen „negativ-positiv“ haften bleiben. Wie die Pavlosche Glocke, funktioniert auch das TV weithin mehr als Signal, denn als Transportmittel. Es erzeugt einen Feeback, dass Schwarz das „Resonanzprinzip in der Kommunikation“ nennt. Das TV mobilisiert die Leute psychisch, nach dem zu fragen, wonach sie fragen sollen.

Das Medium TV zeigt allein schon durch den spezifischen Charakter seiner aufs Visuelle und Bildhafte angewiesenen Botschaft eine mythenbildende Kraft, die uns weiter von der Wirklichkeit dieser Erde entfernen kann als irgendeine Jenseitshoffnung dies vor dem Zeitalter der Säkularisierung je vermocht hat.

Cox: „Kreuze die mythische Macht des Technologischen mit der kulturellen Vorrangstellung des Visuellen, und der Nachkömmling ist eine elektronische Ikone.“ Die Signalgebilde der Massenmedien interpretiert er als verkappte Form einer Religion.

Nähe, personale Kommunikation und religiöse Geborgenheit kann das Medium allenfalls simulieren. Doch in der Simulation steckt die ganze Kraft der Fiktion und Phantasie. Was die Massenmedien für gut und wahr ausgeben, was sie für wirklich und wichtig halten, was nicht, dass macht ihre Religion aus, die sie verbreiten und woran sich die Lebensvernunft des Einzelnen hält.

Im Wirkungsbegriff treten Wirkung und Wirklichkeit in Beziehung und der Wirkungsbegriff kann nicht darauf verzichten, eine Wirklichkeitslehre vorauszusetzen.

(24) Der Journalist IV (BEJ21)

2006-04-11T00:10:00.000+02:00

zu 3.) Das Erstrebenswerte, das Wünschbare und das Nützliche im Journalismus, das sich im alltäglichen Handeln realisiert, ermöglicht in seiner ethischen Struktur überhaupt erst den Journalismus, sofern wir ihn als sinnvolles Ganzes bejahen.

Wir werden in einer demokratischen Lebensform kaum ohne einen freien und guten Journalismus auskommen können; er ist konstitutiv für sie. Dabei stellen sich ethische Fragen nicht nur im individuellen Alltag derer, die den Journalismus machen oder rezipieren, sondern ebenso aus der Perspektive der gesellschaftlichen Vernunft, was der Journalismus eigentlich im ganzen bewirken soll, für wen hier gearbeitet wird und inwieweit die Leistungen unserer massenmedialen Kultur dem guten Zweck genügen.

Das Allgemeine, das der Journalismus vermittelt, findet in der konkreten Betroffenheit und Nutzung des einzelnen Menschen seinen Niederschlag. Gleichzeitig ist es von öffentlicher Art und Moralität. In diesem Sinn ist journalistisches Handeln stets ein folgenreiches und in höherem Maße zu verantwortetes Handeln, das sich auf die Untrüglichkeit eines Bewusstseins gründet, richtig wählen und unterscheiden zu können.

Es stellt sich die Frage nach den Bedingtheiten der journalistischen Praxis im Horizont der gesellschaftlichen Vernunft und persönlichen Verantwortung unter der Voraussetzung, dass das Moralische im Journalismus den rationalen Grund der Verpflichtung ins Auge fassen muss, sonst kann sich das Sollen nicht legitimieren.
Das Handeln muss situations- und seinsgerecht sein, es muss ein abwägendes und auf die Bedingtheiten ausgerichtetes Handeln sein. Klugheit als die erfahrungsgesättigte Fähigkeit, gut Erwägen zu können, lässt uns die aristotschelie Ethik als eine Klugheitsethik charakterisieren, die sich auf das Erwägen versteht und sich auf die Dinge einlässt. Ethik kann nicht unbeteiligt getrieben werden. Man muss sich selbst, die eigene Erfahrung und Existenz, immer schon mit einbezogen haben. Wissen auf Abstand ist für das Ethische kein gutes Klima. Die „Richtigkeit“ liegt in uns selbst. Helligkeit und Schärfe des ethischen Urteils kommen aus dem Leben und der Wirklichkeit.
Authentizität und Glaubwürdigkeit sind nach Fleck journalistische Grundprinzipien. Binowski schreibt, dass der Journalist sein Ethos vor 3 Instanzen zu verantworten habe: „vor der personalen Haltung, die in eigenen Wertvorstellungen mündet, vor der redaktionellen Individualität, die Einfügung erfordert, und vor der Öffentlichkeit, auf die er besonders bezogen ist.“

Es besteht, nach Rühl und Saxer, ein „Ethikbedarf als moralisches Steuerungspotential“ im Journalismus und sie erklären die mitmenschliche Achtung als besondere, im Kommunikationsprozess hergestellte „Struktur“ zu zentralen Kategorie einer Kommunikationsethik. Rühl: „Funktion der Ethik ist es, die Bedingungen für wechselseitige Achtbarkeit, für die Achtung anderer und für die Selbstachtung zu garantieren, um damit die für die laufende Stabilisierung der verschiedenen Kommunikationsverhältnisse zwischen den verschiedenen situativen System-Konstellationen personaler und sozialer Systeme zu sorgen.“
Boventer verweilt nicht in systemtheoretisch-funktionalen Gewässern. Er schreibt, dass der Journalismus zwar auf eine wissenschaftlich-technische Rationalität angewiesen ist, dass er in seiner Subjektivität und den darin begründeten Werteverhältnissen die technischen Zwecke auf ein Mehr hin überschreitet, das den Journalismus überhaupt erst zum Journalismus macht. Für Boventer taugt ein journalistisches System, dem die Einsicht in die eigenen Zwecke und Sinnziele fehlt, nicht.

Was der Journalismus aus der mannigfachen Wirklichkeit heraushebt und über das Handeln des Menschen zur Wirkung bringt, ist immer zugleich auch etwas Wert- und Sinnhaftes, das kausalmechanisch nicht erklärbar ist. Das Wesentliche ist hier gerade das Werthafte und Bedeutungsvolle, es tritt uns als ein Wollen und Sollen gegenüber, wodurch sich die Dingwelt von der personalen Welt unterscheidet.

(23) Blog Aktuell

2006-04-10T22:46:00.000+02:00

Bin mit der Lektüre des Buches jetzt ca. um S.300 herum. Für alle die erst jetzt einsteigen wiederhole ich noch mal und noch mal (man hört ja so einiges bzgl. dem neuen Wahn nach dem Schutz des Urheberrechtes), dass sogut wie alles was im Titel die Kennung (BEJx) führt, in einem Beobachterabhängigen (die Beobachterposition kann auf meine Person zurückadressiert werden) Collageverfahren aus dem Buch "Ethik des Journalismus" von Hermann Boventer abgeschrieben wurde. Eine tiefere Auseinandersetzung (das Collageverfahren stellt ja bereits eine erste solche dar) soll erst später stattfinden.

Ich veröffentliche hier im Blog vorerst noch keine Passagen aus den Exkurskapitel "Marshall McLuhan: Der elektronische Mensch" und auch mit den systemtheoretischen Auseinadersetzungen geize ich noch etwas. Ich möchte, so Gott, Gehirn und elektronische Webwelt wollen, zu einem späteren Zeitpunkt (nach der Boventerlektüre) auf beide Theorien gerne etwas ausführlicher eingehen und werde dann sicher Boventers kritische Anmerkungen einfließen lassen.

Außerdem habe ich noch einen weiteren Punkt in meine Gliederung (siehe Post (2)) eingebaut und zwar "Wirkungstheorien".

1.) Bsp. TV
4.1) Technische Aspekte
4.2) Wirkungstheorien

Ich habe mich gegen eigene Kapitel für "Ethik" und "Kommunikation" entschieden, weil ich finde, dass beides sozusagen in der Gesamtthematik dieses Buches im Titel schwebt und wenn dann entweder zu anderem zugeordnet werden muss, je nach Zweck, oder aber sich aus den anderen Punktbeiträgen erschließt und so deswegen dort aufkreuzt.

In this way...

(22) Philosophischer Einstieg IV (BEJ20)

2006-04-10T21:28:00.000+02:00

zu 2.1) Boventer greift den Primat der Empirie in der modernen Wissenschaft streng an. "Das strenge Regime der empirischen Methode lässt aber nur jenes Wissen zu, das ihr wissenswert und –würdig erscheint, und somit wird eine Erkenntnis von den Phänomenen begünstigt, die nur interessiert, worauf sich eben ihr ganz spezifisches Erkenntnisinteresse richtet. Die menschliche Erfahrung, die diesem Wissen das Material liefert, wird unzulässig verkürzt und auf eine positivistische Engführung gebracht.
Im Gegenzug dazu wird der [Erfahrungsbegriff] in Stellung gebracht. Alle menschliche Erkenntnis, dafür steht er, ist immer nur die Analyse unserer Erfahrungen. Alle Wissenschaft geht aus der Lebenspraxis hervor und ist zugleich auch letzten Endes für sie vorgesehen.

Dilthey spricht vom unüberholbaren Wert des Menschen: „Wie unermesslich wichtig unsere wissenschaftlichen Erkenntnisse auch in diesem Zusammenhang sind: der Mensch selber reicht doch über sie hinaus und bestimmt ihnen ihre Stelle und ihren Wert.“

--------------------------------------------...-.-------------------------

zu 2.4) Da Menschen Einbrüche an tragender Orientierung und Tradition als persönliche Sinn- und Weltkrise erleben, hat derjenige der solche herbeiführt auch Verantwortung dafür zu übernehmen.

-----------------------------------.-.-.--------..--

zu 2.5) Eine Sinngebung enthält immer auch schon eine ethische Option, die dem freien Wollen und Planen entspringt, etwas so zu tun und nicht anders. Religion bezeichnet die in einer Kultur eingeschmolzenen Sinngebungen und Wertmuster. Etymologisch ist die Religion dasjenige, was die Dinge „Zusammenbindet“, dem Leben einen Zusammenhang gibt und einen Vorrat an Sinnmustern. Der Wille zum Sinn liegt in den Deutungsmustern der Kultur.
Aristoteles umfassende Seinsbejahung: „Das Sein gilt allen als ein wählens- und liebenswertes Gut“ zeigt die Prohairesis, jenes Wählen des Menschen, dem das Sein immer schon vorausgeht und deren Sinn im „Treffen der Wahrheit“ besteht, in dem inneren Ja und Nein zum Sein, dass sich zur Handlung veräußert und sie in Bewegung setzt, „nicht wie der Stoß die Kugel, sondern wie der Entwurf des Baumeisters das Bauen“. In diesem Entwurf liegt aber zugleich auch die Bestimmung des Endes, die Prohairesis an ein gegebenes „Telos“ festzumachen als ein zu verwirklichendes Gutes, suchend und erwägend die Wahl zu treffen und damit die Handlung hervorzubringen.
Das Handeln muss situations- und seinsgerecht sein, es muss ein abwägendes und auf die Bedingtheiten ausgerichtetes Handeln sein. Klugheit als die erfahrungsgesättigte Fähigkeit, gut Erwägen zu können, lässt uns die aristotelische Ethik als eine Klugheitsethik charakterisieren, die sich auf das Erwägen versteht und sich auf die Dinge einlässt. Ethik kann nicht unbeteiligt getrieben werden. Man muss sich selbst, die eigene Erfahrung und Existenz, immer schon mit einbezogen haben. Wissen auf Abstand ist für das Ethische kein gutes Klima. Die „Richtigkeit“ liegt in uns selbst. Helligkeit und Schärfe des ethischen Urteils kommen aus dem Leben und der Wirklichkeit.

Jonas: „Wenn es um Ethik und Sollen geht ist es nötig, sich auf die Theorie der Werte, oder vielmehr die Theorie von Wert überhaupt einzulassen, von dessen Objektivität allein ein objektives Seinsollen und damit eine Verbindlichkeit zur Seinswahrung, eine Verantwortung gegen das Sein, abzuleiten wäre“. Es schreibt, dass man sich „den gewagten Ausflug in die Ontologie nicht ersparen“ kann, selbst wenn der Boden, den es zu erreichen gilt, „wohl immer über einem Abgrund des Unerkennbaren hängen mag“.

Werte sind nicht, sie gelten, und so sind auch die Zwecke (oder Ziele), warum eine Sache existiert oder wozu eine Handlung dient, nicht reale Gebilde, sondern ein objektives Geltendes.

Sinn hat etwas mit der Richtung zu tun. Wir bewegen uns im Bereich der Warum-Fragen nach Ziel und Grund, nach Woher und Wohin, wodurch die Wirklichkeit als ein So-Seiendes bestimmt ist und auf einem Möglichkeitsgrund aufruht, warum ein Seiendes so und nicht anders vorkommt, was dann letzten Endes in die Frage einmündet, warum etwas ist und nicht nichts ist. Was immer mit dem Gedanken des „Sinnes“ verknüpft wird, hat etwas mit dem Sein zu tun, nicht mit dem Nichtsein. Das Sein will anerkannt und angenommen, bejaht, sein, weil es das Gute ist.

--------------------------------------------------------------....

zu 2.6) Vernunft und Moralität sind die Grundpfeiler, auf denen das zerbrechliche Haus der Demokratie gegründet ist. Eine Moral die nicht von der Einsicht in ihre Gründe und Zwecke begleitet ist, legitimiert sich als Handlungswirklichkeit dadurch, dass sie sich bewährt hat. Sie ist aber zugleich auch immer Handlungsentwurf für ein Zukünftiges, das noch zu leisten ist und wie es sein soll. Die Moralität tritt uns hier in den Maximen des praktischen Handelns entgegen. Post-Nietzsche ist es allerdings nicht mehr möglich eine Sittlichkeit zu postulieren, die ihre Normen nicht dauernd einer kritischen Überprüfung unterzieht, inwieweit sie logisch und funktional begründbar sind. Nietzsche: „Moral predigen ist ebenso leicht als Moral begründen schwer ist.“
Geltungsgründe, die als ein Wissen im Logos das Handeln des Menschen erst zu einem wahrhaft menschlichen machen, müssen in einem umfassenden Sinn vorgebracht werden und ihren Ausgangspunkt von der Freiheit des Menschen zur Wahl zwischen verschiedenen Möglichkeiten nehmen. Das Handeln, das die Wahl in Bewegung setzt und wozu ein Entwurf geliefert wird, muss ein freies und „wissentliches“ sein. Sonst ist ein verantwortlich machen nicht möglich. Aristoteles zeigt Handeln als ein zielgerichtetes, das stets daran zu messen ist, worum es in diesem Geflecht der Praxis überhaupt geht, dass es nämlich eine Praxis für ein geglücktes Menschsein ist.

Die Theoria dagegen ist die Entbergungsform für das Seiende im ganzen: das Geistige.
Mit „ethisch“ oder „sittlich“ wird der inhaltliche Aspekt bezeichnet, mit „Moralität“ unabhängig vom Inhalt die Gewissenhaftigkeit des Handelns meint.

Nur durch die Sprache, durch die Reziprozität seines Sprachvermögens, das sich in der Kommunikation mit anderen ausbildet, erwirbt der Mensch reflexiv seine eigene Identität und somit die Fähigkeit zur Selbstbestimmung, die wir gemeinhin als Freiheit bezeichnen und woraus sich die Möglichkeit ergibt, sich entscheiden und sittlich handeln zu können.

-------------------------------------------...----------------------------

zu 2.7) Der Mensch ist ein Wesen, das Vernunft und Sprache hat, aristotelisch: Logos. Die besondere Leistung des Logos liegt „im adäquaten Zur-Erscheinung-Bringen des Seienden und seiner Gründe“. Mit der Frage nach dem Sein verbindet sich die Frage nach dem Sinn von Sein. Ethik und Ontologie gehören zusammen; eine Ethik ohne den Rückbezug auf die Seinsverbundenheit des Menschen geht ins Leere. Im „communicare“ des Gesprächsmodells konkretisiert sich die Moralität der menschlichen Person gegenüber.

Der Mensch ist das auch einzige Wesen, das sich zum Ganzen seines Dasein verhält und es zu denken versucht. Aber dieses Denken ist ein engagiertes Denken. Der Geist, der das Ganze und der deshalb den Zweck des Handelns denkt, ist selbst Teil dieses Handlungsganzen. Er beeinflusst und verändert also dieses Ganze, indem er und je nachdem wie er es denkt.“

Rombach meint, dass die Grundform des Daseins weder Individualität noch Sozialität, sondern die strukturelle Einheit beider ist. Jede Kommunikationsform verlangt ihr eigenes Subjekt. Ein Schachspieler bspw. muss sich erst wieder in die Subjektform zurückholen, die einer geselligen Feierlichkeit angemessen ist.

(21) Vergemeinschaftung u. Neue Medien (BEJ19)

2006-04-09T15:24:00.000+02:00

zu 6.) Es ist eine Multi-Media-Generation herangewachsen, zumindest teilweise und abhängig von bestimmten Faktoren, die ein kompetenteres und distanzierteres Verhältnis gerade auch zum Tv erkennen lässt. Das in der Welt Sinn herrscht, ist aber nicht selbstverständlich. Gesellschaftlich gesehen ist Nomos ein den Weiten der Sinnlosigkeit abgerungener Bezirk der Sinnhaftigkeit. Dazu muss durch Kommunikation mit anderen über anderes Sinn sich konstituieren. Dazu können die Massenmedien einen wichtigen Beitrag leisten.

Freiheit muss hergestellt und verantwortet werden.

(20) Massenmedien III (BEJ18)

2006-04-09T14:53:00.000+02:00

zu 5.) Nach Doelker sind die Leistungen der massenmedialen Darstellungen, das Bereitstellen von Strategien der Wirklichkeitsbewältigung. Das Abbilden ist eine „Be-welt-igungs“-Strategie. Die Massenmedien führen eine Explosion der Möglichkeiten vor Augen. Das Kontingente wird journalistisch hergestellt. Man spricht vom Homo contingens, wobei an der Kontingenzerfahrung die Angewiesenheit des Menschen auf Sinn ablesbar ist.

Die Welt der Massenmedien ist in einer ganz bestimmten Art und Weise gedacht und auf bestimmte Ziele hingeordnet, die einem Wollen und Sollen aus dem Befund dessen, was die soziale Kommunikation erbringt, entspringt.

Der „homo communicator“ wird durch die elektronischen Massenmedien in das Umfeld einer Medienkultur gestellt, die ein umfassendes Echo ausformt. Es entsteht ein Journalismus zwischen Medium und Botschaft. Es besteht Sorge um den Menschen in seiner zunehmenden Medienabhängigkeit. Hier schließt die Sozialpolitik mit medienpolitischen Erwägungen an.

Jedes Medium setzt Grenzen und fordert einen gewissen Verzicht auf Leistungen anderer Medien- und Zeichensysteme. Gleichzeitig bringt es neue Möglichkeiten.
Das eigentlich Medienspezifische ist in der Nachhaltigkeit der gefühlsmäßigen Bindungen zu suchen. Sozialisation geschieht immer langfristig, geschieht durch Wiederholung, durch immer wiederkehrende Erfahrung. Negative Folge für die Menschen kann sein, dass sie die Fähigkeit verlieren, von der Realität zu lernen, denn die eigenen Lebenserfahrungen sind viel komplizierter als die Ereignisse, die sie auf dem Bildschirm sehen. Es kann aber auch nur überdeckende und nicht erzeugende Ausmaße haben und zwar in den Familien, wo sich sowieso niemand mehr was zu sagen hat. Das TV-Verhalten als logische Folge seiner Zeit und des darin gelebten Verhaltens.

zu 5.a) Verantwortung der Medienproduzenten für die Bilder der Welt und des Menschen, die die Zuschauer in ihren Köpfen herumtragen. In der TV-Empfangssituation werden die Realität und Fiktion oft nicht deutlich unterschieden, was u.a. daran liegt, dass Programme mit journalistischem Wirklichkeitsbezug unmittelbar neben Entertainment zu finden sind. Wer dazu Bildkürzel nicht durch synthetische Leistungen zu einem realistischen Bild zusammenfügen kann, erfährt Politik als Zusammenhanglosigkeit. Er sieht, so Apel, „kein stimmiges Bild der Gesamtwirklichkeit, sondern eine Auswahl von Veränderungsfällen“ auf den Bildschirmen, mit ihren importierten Problemen, die Angst und Ratlosigkeit hinterlassen, weil eine unverstandene Welt zurückbleibt und die Zusammenhänge nicht erkenntlich sind. Die Reaktion des Empfängers „auf so viele, so unübersichtliche, so unlösbar erscheinende, so unaufhaltsam näher rückende Probleme kann nur wachsende Irritation sein, die zu einem Gefühl der Ohnmacht und schließlich zu Abstumpfung und Apathie führt.“

zu 5.c) Wo ein Kommentar die journalistischen Tatsachen und Meinungen erläutert, auslegt und deutet, da such er nach ordnenden Strukturen in dem Geschehen.

(19) Zur Methode des Blogs

2006-04-09T14:40:00.000+02:00

Der Blog besteht jetzt seit einigen Tagen und es können nun einige, vorübergehende, erste formalmethodische Feststellungen gemacht werden.

Ich beziehe mich bisher, und das wird auch noch einige Tage so bleiben, auf das Buch "Ethik des Journalismus" von Herann Boventer. Einen Nachruf auf ihn findet man unter http://www.gep.de/medienethik/netzet4h.htm. Alle Posts die sich auf dieses Buch beziehen, führen im Titel das Kürzel (BEJx).

Bisher ist der Inhalt der Posts in einem zweistufigen Verfahren ausgewählt.

::S1:: Die erste Stufe ist in Post (2) in Form eine Gliederung bereits eingeführt. Besonders bemerkenswert erscheinende Passagen aus dem Buchtext werden in die einzelnen Kategorien aufgeteilt.

::S2:: Dort werden sie in der zweiten Stufe, in einer Art Collageverfahren ineinander und aneinander verknüpft. Ein Minimum dabei bilden eigene aufgeschriebene Gedanken von mir, obwohl die Auswahl etc. natürlich bereits auf eine subjektive Beobachterposition verweist.

(18) Television II (BEJ17)

2006-04-09T13:31:00.000+02:00

zu 4.) Die Bilder waren einmal das einzige Medium, ein vergängliches Wort in seiner Anschauung gegenwärtig zu halten. Sie waren magische Kommunikationsmittel und bildeten nicht nur ab, sondern beschworen die Wirklichkeit. Sie waren im Mittelalter Kommunikationsmittel für die des Lesens und Schreibens unkundigen Volksschichten. Beim Modernen Fernsehbild tritt die Technik dazwischen und fabriziert eine Techno-Bilderwelt. Das ist nicht dasselbe wie jene Bilder, die Produkte des Handwerks und Kunstwerke waren. Andererseits ist die Seinsmächtigkeit der Bildes noch gegenwärtig.

Das Bild ist kein Zeichen. Das Bild, so Gadamer, „erfüllt seine Verweisung allein durch seinen eigenen Gehalt. Indem man sich in es vertieft, ist man zugleich bei dem Dargestellten.“
Das große Vertrauen des Menschen in das Bild ist wegen der Kraft des Mediums leicht dem Missbrauch ausgesetzt. Es liegt an den mythenbildenden Menschen, welche die Kamera bedienen oder mit ihren Ideen und Kenntnissen das Programm journalistisch hervorbringen, ob wir Bilder haben die die Wirklichkeit aufspüren oder ob man das wertvolle Gut „Aufmerksamkeit“ an Nichtigkeiten verschenkt.

Der Mensch ist Kraft seines Geistes Schöpfer der Wirklichkeiten des Journalismus zusammen mit anderem Menschen als Teil einer geistigen und politischen Natur.

Die Mehrdimensionalität unserer Wirklichkeitserfahrungen begegnet uns in der alltäglichen Verwendung durch die Massenmedien. Das Nahe und Vertraute stellen sie in unseren begrenzten Erfahrungen dem Fernen und Unergründlichen gegenüber. Die Massenmedien bilden die Wirklichkeit ab, sie konstruieren, reflektieren, dokumentieren – und erfinden sie auch. Der journalistische Bereich, in dem Phantasie und Fiktion ihre Geltung haben, ist besonders beim Fernsehen (ich denke inzwischen auch bei anderen visuellen Massmedia wie das WWW) stark ausgeweitet worden. Das TV bedient sich ästhetischer Mittel, welche die den Abstand zwischen Realität und Fiktion als vergrößert wahrnehmen lassen. Fernsehrjournalisten sehen die Fiktion als eigene, spezifische Möglichkeit des Begreifens von Realität.
Streng genommen gehören die fiktive Fernsehrealität und ihre Ästhetik nicht mehr ins journalistische Genre. Der Journalismus ist auf Wirklichkeitstreue bedacht, nicht auf Dramaturgie. Aber in der Fiktion des TVs fließen Phantasiewelt und Realwelt zusammen. Generell ist auf struktureller Ebene des Apparates und der Massenmedien die Differenz zwischen Symbol und Wirklichkeit kaum zu präzisieren.

Die durch Elektronisierung herbei geführten Veränderungen sind unter dem Aspekt ihrer „Menschlichkeit“ zu sehen. Diese muss der Maßstab der Weiterentwicklung auf dem Gebiet der elektronischen Medien sein, damit die sittliche Vertretbarkeit der technischen Machbarkeit vorangestellt wird. Bereits Schrift hat den Menschen von der Notwendigkeit der Anwesenheit im Kommunikationsprozess befreit. Der Wille zur Dauer hat sich ein Medium geschaffen, das wir Literatur und schriftliche Überlieferung nennen. Diese über Generationen hinausgreifende Kontinuität ist die Grundlage für jede kulturelle Höherentwicklung. In der Schriftlichkeit gewinnt die Sprach ihre wahre Geistigkeit, denn der schriftlichen Überlieferung gegenüber ist das Bewusstsein in seine volle Souveränität gelangt, so Gadamer. „Lesendes Bewusstsein ist notwendig geschichtliches und mit der geschichtlichen Überlieferung in Freiheit kommunizierendes Bewusstsein.“ Texte verstehen bedeutet gegenwärtige Teilhabe an Gesagtem und Teilhabe an der Mitteilung die Text uns macht.

Das Merkmal der Disponibilität eines Mediums ist ein Merkmal persönlicher Gebrauchsfreiheit. Demnach wäre die wichtigste Taste die Aus-Taste.

Benjamin: „Die Reproduktionstechnik löst das Reproduzierte aus dem Bereich der Tradition ab. Indem sie Reproduktion vervielfältigt, setzt sie an die Stelle seines einmaligen Vorkommens sein massenweises.“ Der Einbuße an Authentizität und Originalität steht jedoch ein Gewinn an Publizität gegenüber. Die Technik erlaubt es der Reproduktion, dem Aufnehmenden in der jeweiligen Situation entgegenzukommen, und damit „aktualisiert sie das Reproduzierte“. D.h., ein technisches Medium hat dem reproduzierten Werk seine Eigenstrukturen in der Wirkungsweise auferlegt und kehr sie hervor. Daraus entsteht etwas Neues, das anders wirkt und als eine andere Wirklichkeit konstruiert ist. Das Medium verändert die Botschaft.

Das eingeschaltete TV-Gerät potenziert Spiegelung und Illusion des Theaterspiels (das noch eingebettet ist in Ritual kultureller Festlichkeit) nochmals in die technische Dimension, Spiegelung einer Spiegelung.

Den unmittelbaren Kontakt mit der Bedeutung der Symbole haben die Menschen verloren. Diesen Abgrund zwischen sich und der „Welt“ gilt es zu überbrücken.
Leist: „Film und Fernsehen wollen Nähe vermitteln. Nähe jener Wirklichkeit, die sie verstellen.“ Aber letzen Endes sind es wieder „nur“ Bilder. Bilder sind hier nicht einmal ein verkleinertes Abbild davon, sondern eine Übersetzung, eine Interpretation von fernsehgemäßer Welt, die uns sehen lässt, was wir sehen sollen. Insofern ist der Journalist, der Produzent, Schaffer ein eigenen, Wirklichkeit werdenden Bilderwelt, die ihre eigenen, zu verantwortenden Folgen mit sich bringt. Natürlich gibt es Ähnlichkeiten zwischen dem „farbigen Abglanz“ und dem „Leben“
Das TV wirft die Frage nach dem Sehen des Sehens auf, es verlangt „eine neue Methode des Sehens als Einübung des Sehens im Denken“ (Wisser). Dabei sollte auf Seiten der Sender eine Empfindung für die medienspezifische Struktur der Kontinuität ausgebildet werden.

.
TV ist vollständig in die Alltäglichung aufgegangen. Der strukturelle Faktor des Mediums überwiegt in der Empfangssituation und bringt eine Situation hervor, „die eine extreme Konzentration mit einer extremen Beiläufigkeit in das gleiche Wahrnehmungskontinuum zwingt.“ Müller-Sachse. Die Funktion, die das Wort in einem Fernsehprogramm hat, könnte durchaus die gleiche sein wie das Wort im Theater. Ineichen: „Es kann das scheinbar alltäglichste Wort sein, das dadurch, dass es in einer ganz bestimmten Situation gesprochen wird, das einzig mögliche Wort ist.“ Beim TV machen wir uns zuwenig klar, wie sehr der Zuschauer mit den Ohren sieht. Man müsste die tonliche Entwicklung höher schätzen.

Aristoteles sprach vom Kennzeichen der Neuzeit als einer „Zeit des Weltbildes“. Die ganze Welt wird als Bild begriffen, worauf der Mensch sich einrichtet, worüber es sich „ins Bild“ setzt.

(17) Die Sprache II (BEJ16)

2006-04-09T13:26:00.000+02:00

zu 3.1) Schon bei Aristoteles weist die Rhetorik als Lehre von den Überzeugungsmitteln eine besondere Nähe zur Ethik und Dialektik auf. Beim Redner werden die Einsicht als Sachkenntnis, die Tugend als Charakterfestigkeit und das Wohlwollen gegenüber der Hörerschaft vorausgesetzt.

Die christliche Religion (1 Joh. 1,1) macht "das Wort", die Kommunikation, zum Anfang der Schöpfung überhaupt.

Das Wort Gottes will gehört, das Bibelwort als Wortbild und Bildwort rezipiert werden

(16) Der Journalist III (BEJ15)

2006-04-09T12:11:00.000+02:00

zu 3.) Der Journalismus ist vom Sinnpostulat und von seiner spezifischen Sinnverantwortung in einer kontingenten Welt nicht abzulösen. Auch hier ist teleologisches Denken gefragt ::> Also ein von Menschen hergestellter Journalismus, der sich entscheiden muss, ob seine Wirklichkeitserfahrungen „sich entweder in Richtung auf das einend Heilsstiftende oder auf das unheilvoll Auflösende und Zerstörerische“ bewegen (Scherer). Beides haben die Urheber zu verantworten. Sie sind auf ihre Vernunft, auf ihrer Erfahrungen und Einsichten angewiesen, die Gegenwart des Ganzen, das uns nur in jeweils gebrochenen Erscheinungen gegenübertritt, für den Journalismus zu bedenken und aus solchem Denken zu rechtfertigen.

(15) Philosophischer Einstieg III (BEJ14)

2006-04-08T20:04:00.000+02:00

nähere Informationen siehe Post (2)
----------------------------------------------....------------------------------

zu 2.1) Wenn wir von einer Theorie die Rede sein soll, dann meint dass, eine sinngerichtete Anschauung des Ganzen. Dazu sollen Erkenntnis, Vernunft, Verstehen der Dinge und Menschen, gehören, sowie das Gute zu wählen und das Wahre zu wissen.

-----------------------------------------....-----------------------------

zu 2.2) Es gibt eine transzendentale Differenz, was bedeutet, dass sich die Wirklichkeit nicht restlos aus logisch-positivistischen Wirkungszusammenhängen erklären lässt. Und dieser Problematik kann sich auch der Journalismus in seinem Wirklichkeitsverhalten nicht entziehen.

Und wie Wittgenstein schrieb: "Das Mystische ist nicht, wie die Welt ist, sondern dass sie ist."
...--------------------...-----------------------------------------
zu 2.3) Es muss ein Werk getan werden, wie das Werk der Polis, der Dichtung oder das Werk des Journalismus, damit sich in das uns betreffende Wirkliche sich in der Unverborgenheit als Wahres zeigt.
----------------------------------------------.-..----------------------------
zu 2.4) Nach Glässgen muss sich um sittliche Vertretbarkeit vor die technische Kommunikation zu stellen, die Organisation von Kommunikation den individuellen und sozialen Bedürfnissen und Notwendigkeiten der Menschen entsprechend ordnen.
------------------------------------...----------------------------------
zu 2.5) Um unser Weltverhältnis bzgl. des Sollen und Wollen zu ordnen, wird die Vorstellung des Urvertrauens des Kindes als Vorbedingung für ein intaktes solches aufgegriffen. Dieser Hintergrund soll die Wiederherstellung des Vetrautseins durch den Nachvollzug einer intentionalen Struktur, "Verstehen" möglich machen, so Spaemann.

Das in der Welt Sinn herrscht, ist nicht selbstverständlich. Gesellschaftlich gesehen ist Nomos ein den Weiten der Sinnlosigkeit abgerungener Bezirk der Sinnhaftigkeit. Dazu muss durch Kommunikation mit anderen über anderes Sinn sich konstituieren. Dazu können die Massenmedien einen wichtigen Beitrag leisten.

Eine Definition für Sinn wäre, dass das Wirkliche ist sich selbst verstehbar und erstrebenswert gemacht wird durch ihn und so dem Menschen die Wirklichkeit zugänglich wird.

Für Spaemann ist Teleologie ein Weg, wie wir aus den Kausalbtrachtungen der Wirklichkeit zurückgeleitet werden zur Anschauung des Konkreten. Sie setzt die Kausalität voraus und macht die Bedingung zum Mittel.

"Zweck aber ist das Ganze, das die Mittel selbst umgreift und integriert. Es ist den Mitteln nicht äußerlich. Dieses Ganze in seinem Selbstsein aber, transzendiert das Mittel-Zweck-Verhältnis. Es ist unmittelbares das man überhaupt nicht erklären und in gewissem Sinn auch nicht verstehen oder eben nur so verstehen kann, dass es den Horizont seines möglichen Verstandenwerdens selbst erst in seinem Zeigen öffnet."

--------------------------------------------...-------------------------------------

zu 2.6) Ein ethisches Denken ist ein auf Vernünftigkeit und Verantwortlichkeit gegründetes Freiheitsdenken. Neue Freiheiten, die auf neuen Technologien entstehen, bedürfen einer ethischen Antwort.

In einer Demokratie tragen und formen scharf profilierte Einzel- und Gruppenpersönlichkeiten den Staatswillen, kämpfen um die politische Macht, schaffen soziale, geistige und wirtschaftliche Gebilde. Dieser Kampf um Macht … wird mit Wort und Schrift im öffentlichen Meinungsstreit geführt.“ W. Hagemann.

------------------------------------------...---------------------------------------

zu 2.7) Der Mensch steht in einem Verhältnis zu Gott, das ihn Kraft seines Geistes zum Mit-Schöpfer an der Wirklichkeit macht. Er macht sich selbst zum Zweck seines Fragen nach dem Unbedingten, er ragt in eine höhere Ordnung hinein, worin die Welt "selbst erst zu ihrem vollen Dasein und Wert kommt". Es kennzeichnet das Mängelwesen Mensch als das entfremdete Tier, dass ihm nur über die Gebrochenheit von Medien und Techniken (Alle Zeichensysteme weisen begrenzte Kodierungsmöglichkeiten auf) die Idealität des Sinns zugänglich wird.

Den Mensch macht zum Mensch, so Pross, die "Kommunikation. Er ist das Resultat kommunizierender Kräfte. Verbindung, Vermittlung, Verständigung, Verkehr machen das individuelle Leben möglich. Das Ende der Kommunikation heißt Tod.[…] So sehr beherrscht das Prinzip der Kommunikation das Menschenleben, dass es zur Verbindung mit dem Unfassbaren drängt: Religion vermittelt Gott."

(14) Massenmedien II (BEJ13)

2006-04-06T23:59:00.000+02:00

Lippmann: „Funktion der Nachrichten ist es, ein Ereignis zu signalisieren. Die Funktion der Wahrheit ist es, die verborgenen Tatsachen ans Licht zu bringen, sie miteinander in Beziehung zu setzen und ein Bild von der Wirklichkeit hervorzubringen, wonach sie die Menschen richten können.“ Das ZDF hat in seinem Staatsvertrag bestimmt: „Berichterstattung soll umfassend, wahrheitsgetreu und sachlich sein.“

Keinesfalls soll sich dem Wunsch nach Anschaulichkeit und direkten Einsichten, der an den Journalismus herangetragen wird, verschlossen werden. - Der Journalismus ist nicht für die Wissenschaft da, und die Frage, auf die es ankommt und worauf die Bürger eine Antwort wünschen, kommen aus der Alltagserfahrung mit dem Journalismus und den Lebensproblemen der Journalisten und des Publikums. In diesem „realen“ Journalismus wollen wir uns selbst wieder erkennen.

(13) Der Journalist II (BEJ12)

2006-04-06T23:35:00.002+02:00

zu 3.) Wer versteht, gewinnt Freiheit in der Erkenntnis über sich selbst und die anderen. Ein verstehender Journalismus ist folglich ein freier und menschlicher Journalismus.

Bei ihm bleibt der Gesprächscharakter erhalten. Die Sprache tritt als Sinnvollzug, als eine Tätigkeit der Verständigung und des Verstehens ins journalistische und öffentliche Bewusstsein.

Es kommt der Punkt, an dem die Frage gestellt wird, WIE aus den philosophischen Erkenntnissen eine Operationalisierbarkeit des Wahrheitsbegriffs im Journalismus stattfinden kann. Und obwohl es genauso wenig eine journalistische, wie eine wissenschaftlich "objektive" Wahrheit geben kann, können doch die Methoden vergleichbar sein.

4 Schritte: Geduldiges Sammeln von Fakten; Ordnen der Fakten zu einem Bild; Überprüfen des Ganzen; Bereitschaft zur Korrektur

"Wahres" und nicht "Falsches" verlangen die Bürger, wenn sie an den öffentlichen Dingen teilhaben. Das setzt eine sach- und wirklichkeitsgerechte Unterrichtung durch die Massenmedien voraus. Und daraus leitet sich die Demokratie ab.

(12) Die Sprache (BEJ11)

2006-04-06T21:36:00.000+02:00

Welche zentrale Rolle die Sprache in der Kommunikation spielt, geht schon aus dem vorigem Post hervor. Deshalb habe ich mich, um dieses kommunikationsermöglichende Medium, dessen sich alle weiteren (menschlichen) Medien bedienen und in dem wir uns, als soziale Wesen, immer schon befinden, entsprechend zu beachten, entschlossen einen Punkt 3.1) zu meiner in
Post (2) erstellten Gliederung hinzuzufügen.

3.1) Sprache

Sprache ist eine Tätigkeit. Das Wort verstehen heißt, ein anderer muss es aufnehmen und den in das Wort gefassten Gedanken dazu. Sprache ist Ausdruck einer originären Lebensform und wird erst im Gebrauch sinnhaft. Rede und / oder Gegenrede machen die Antwort aus. Verstehen und Verstandenwerden haben eine dialogische Struktur. "Nur im Durchsprechen, wobei der eine den anderen richtig stellt, kann sich das Maßgebliche einer Ansicht herausstellen", so Hermann Lipps.

Doch zum Reden ist das Hören, und damit auch das Schweigen, ebenfalls konstitutiv. Zum Schweigen allerdings, muss das Dasein etwas zu sagen haben.

Dabei hat Sprache noch eine weitere Funktion außer der Symbolübertragung von Objekten und Sachverhalten. Sie führt nämlich zunächst aus der wortlosen Einsamkeit in die Menschlichkeit des Miteinander-Redens. Aus diesem "Impuls" der Information geht das Gemeinsame, die "Kommunikation" hervor. In der Rede wird ein freies Verhältnis der einen zur anderen Existenz aufgenommen. Sprache selbst ist "Ich-los". Sprechen heißt immer zu jemandem sprechen, beinhaltet also einen "Wir-Bezug".

Im Dialog der Sprache ereignet sich Wahrheit. Ich kann die Sprach "von außen" als etwas laut-sinnliches beobachte, aber wenn ich das tue, bewege ich mich bereits im Medium Sprache. Sinnliches und Geistiges gehene eine unauflösbare Verbindung ein, bei welcher der Mensch sich in ein Verhältnis zur Welt und der Selbstfindung und Selbsterkenntnis bringt.
Die Sprache hat eine Bedeutungstiefe, die aller Einzelerkenntnis vorausgeht und sie transzendiert. Mit dem Rekurs auf ein transzendentales Ich, das nicht der Welt "gehört", sondern "eine Grenze der Welt" darstellt, macht Wittgenstein erkennbar, dass nicht alles in der Sprache der Wissenschaft betrieben werden kann.
.

Sprache lässt uns immer in einer Tradition stehen, in etwas, in dem wir uns immer schon befinden und dass außerhalb von uns, die Welt, die auch unsere Welt ist immer schon konstituier. Verstehen ist deshalb immer abhängig von einem Vorverständnis unserer geschichtlichen Lebens- und Kulturpraxis.

Der Mensch, wie der Gott der Bibel, braucht nur seine Gedanken auszusprechen, und es gestaltet sich die Welt, es wird Licht und es wird Finsternis, die Wasser sondern sich vom Festland etc. à Die Welt ist die Signatur des Wortes.

(11) Philosophischer Einstieg II (BEJ10)

2006-04-06T18:37:00.000+02:00

Ich bleibe vorerst bei der Überschriftsformel "Einstieg" und versehe ihn mit fortlaufenden Ziffern, da es noch kein Weitergang, sondern ein "Umsehen" ist.

zu 2.2) Woher kann ein Mensch wissen, dass er wahre Gedanken denkt? Nun, er weiß es, wenn dieser Gedanke auch der eines anderen sein kann und dieser ihn "verstehen" kann. Erst mit und durch den anderen, werden wir uns unserer eigenen Sache bewusst und gewiss. "Wahrheit ereignet sich im Dialog der Sprache", ihre Erschließung ereignet sich dialogisch.

Es darf allerdings nicht wahllos Beobachtetes publiziert werden. Ohne einen Sinnzusammenhang erscheinen Ereignisse getrübt und verwischen die Wahrheit. Darum ist nach dem Zweck der Veröffentlichung zu fragen und wem und was sie dient.

-----------------------.---------.--------------------------------

zu.2.3) Wissen, wir erinnern uns, ist Teil-Habe an der Wirklichkeit und kommt meist über indirektem Weg zu den Menschen. Aber genauso wie wir etwas wissen, wissen wir viel mehr nicht. Dieses Wissen von Nicht-Wissen muss erinnert werden, gerade für Journalisten oder Wissenschaftler, denn daran knüpft das Fragen an. Eine fragende Publizistik ist, mit Gadamer gedacht, eine Publizistik, die sich bereits von der negativ-verfestigenden Wirkung der Meinung losgelöst hat und bereits Freiheit voraussetzt. Eine Freiheit natürlich, die nachfragen lässt.

Die Sprache ist in ihrer Daseinsweise "Wirklichkeit", denn wir können uns die Welt erst aufgrund des Sprachvermögens aneignen nur über sie Anschauungen gewinnen und erleben durch sie unsere Erfahrungen und erkennen und benennen durch sie Wirklichkeit. Das dann über die Sprache die Wirklichkeit "In ein Werk gesetzt" (Ins-Werk-Setzen) wird, hat das Verstehen und Verstandenwerden zum Ziel.

Mit Wittgenstein können wir sagen, dass wir die Wirklichkeit gebrauchen lernen, in dem wir das Spiel mitspielen. Die Wirklichkeit ist nur von der Seite der Wirklichkeit aus erfahrbar, dass gilt auch für Sprachwelten/-wirklichkeiten und Sprachspiele im Journalismus. Allerdings ist das Akzeptieren von Spielregeln konstitutiv für das Erkennen des Sinns des Spiels.

In der Erkenntnis von "Sachen", die durch die "Tat" des Sprechens zu Tat-Sachen werden, ist Mitspielen die Vorraussetzung.

-------------------....------------------------------------

zu 2.4) "zoon logon echon" --> der Mensch steht verantwortlich zu sich, gerade z.B. auch in der Sicht der Dinge
-------------------------------.....-------------------------------

zu 2.6) Die Demokratie, unbedingt benötigt für eine Ethik und Moral der Freiheit, benötigt ein gemeinsames Ethos, einen Minimalbestand an Menschenrechten und Wertauffassungen. Werte gründen in Wahrheitsauffassungen; aus ihnen gewinnen sie Verständlichkeit, Geltung und orientierende Kraft.

..---------------------------------...--------------------------------------

zu 2.7) Das wir uns die Wirklichkeit nur über Sprache aneignen können ist auch für den Menschen die Sprache das Medium, durch dass er sich sein Dasein - nämlich im Sagen und Sprechen in der Zuneigung seiner Verstandes - erschließt. Er spricht ein Sprache, so oder so, nur was für eine ist die Frage. Das Dasein, die Wirklichkeit erschließt sich dialogisch, dialogisch über Kommunikation, über verstandene Kommunikation werden wir zu Menschen und Mitmenschen.

--------------------------------------------....--------------

Wittgenstein: „Das Ich tritt in die Philosophie dadurch ein, dass die Welt meine Welt ist.“

(10) Communio et Progressio (BEJ9)

2006-04-06T17:34:00.000+02:00

...noch mal zwischendurch vorweg: Alles was im Moment hier veröffentlicht wird (BEJ) bezieht sich auf das Buch: "Ethik des Journalismus" von Hermann Boventer. Es sind zu 95% nicht meine persönlichen Gedanken, keine eigenen Schlussfolgerungen die hier gemacht werden - bisher - sondern es handelt sich um eine Art Zusammenfassung, oft genug abgeschrieben. Ich werde mich erst an die Medienthematik herantasten, um dann später, ca. ab der zweiten Lektüre Gegenüberstellungen und Bezugnahmen zu entwickeln. Vorerst möchte ich erst einmal Position (die von Boventer in dem oben genannten Buch) herausstellen.

So, weiter geht`s....

-------------------------..--------------------------------------------

Auf S.134 führt ein in die Pastoralinstruktion "Communio et Progressio" die am 23.Mai 1971 von der Päpstlichen Kommission für die Instrumente der sozialen Kommunikation. Wahrheit wird wieder einmal als Schlüsselwert (oberstes Ziel) benannt.

Alle Instrumente der sozialen Kommunikation haben sich an ihr auszurichten und werden in ihren Dienst gestellt. Es wird von der Wahrheit der Idee gesprochen, im Sinne einer traditionellen Wahrheitsauffassung und Onthologie.

Bzgl. des Wahrheitsverständnisses wird Communio et Progressio wie folgt zitiert: "[Es] aktualisiert sich als Wahrhaftigkeit im zwischenmenschlichen Umgang >>wenn jeder seine Rechte und Pflichten gegenüber dem anderen anerkennt<<>>wenn man einander als Mensch achtet und sich stets der Wahrheit verpflichtet weiß.<<>Humanismus der Menschenwürde und mitmenschlichen Achtung.

Gleichzeitig ist natürlich das spezifisch Journalistische nicht zu vergessen, als da wären: Verpflichtung zur Schnelligkeit, aktuelles Interesse an Neuigkeiten, Ausschnitthaftigkeit der Nachrichten. Trotzdem soll die Wahrheit unverkürzt gesehen und dargestellt werden.

Erkenntnistheoretisch gilt die Wahrheit als Wesenseigenschaft alles Seienden in der Schöpfungswirklichkeit. Die Zeitung (aufgeführt, aber damit wohl dann auch alle anderen Nachrichtenformate) soll ein getreuer Spiegel dieser sein. Der Journalismus ist das Wahrheitsmedium schlechthin, "und der Entstehungsgrund solcher Sittlichkeit ist der christliche Humanismus".

Von päpstlicher Seite wird an das Grundverhältnis des Menschen zur Wirklichkeit und zum Seinsgrund der Wahrheit, worin auch die Freiheit begrenzt ist, erinnert.

Es ist deutlich das es um Sachlichkeit bei der Berichterstattung geht, ein künstliches Aufbauschen von Ereignissen, ein effektverstärkendes Verzerren ist der Wirklichkeitsbeschreibung und der Wahrheitsfindung abträglich.

"Treue zur Sache das ist im Ergebnis >>Wirklichkeitstreue<<". Das ist mögliche Objektivität. "Ich kann nur der Wirklichkeit treu sein, die mir zugänglich ist - und nur so wahrhaftig, wie Wahrheit mir erkennbar ist."

Die journalistische Methode sollte im verpflichtenden Umgang mit den Sachen und der Wirklichkeit begründet sein. Man könnte auch sagen: Der Journalist soll tun was ein Journalist tut und nicht irgendetwas anderes (Actionfilmen drehen, statt Nachrichtenfilme).

Mit Bezug darauf, dass Kommunikation immer etwas dialogisches ist, wird eine "Selbstbestimmung in der Kommunikation zu fördern" gefordert um einer "Fremdbestimmung" zurückzudrängen, die zweifelsohne wieder einer Unmündigkeit der Rezipienten Vorschub geben würde.

Auch wenn Nachrichten aus Zeit-, Platz- etc.gründen niemals eine komplett objektive und vollständige Wahrheit vermitteln können, so kommt es doch "auf den Geist an, aus dem heraus das journalistische Handeln geschieht".

Handwerkliches Können + Wille zur Annäherung an die Wahrheit, das ist die Formel, mit der Nachrichten, "wahre Nachrichten" sein können.

(9) Vergemeinschaftung u. Neue Medien (BEJ8)

2006-04-06T10:52:00.000+02:00

zu 6.) Welche Möglichkeiten sieht die christlich-humanistische Soziallehre, den für sie im Brennpunkt ihres Weltbildes stehenden "Menschen", in ein verantwortungsvolles und ethisch korrektes Verhältnis zu massenmedialen Kommunikationsangeboten zu setzen?

Zum einen darf es sich nicht um simple Stimulus-Response Kommunikation handeln (wobei dieses einfache Kommunikationsmodell sowieso mehr als nur heftig umstritten ist, aber hier als radikaler Gegenentwurf seinen Zweck erfüllt). Die Einbeziehung des Rezipienten in den Kommunikationsprozess, in den Mitteilungsakt ist Ziel eines massenmedialen Verständnisses, dass die Rezipienten aus der Sprachlosigkeit, etwa einer TV-Lethargie, herauslöst.

Dafür müssten Medienangebote regionalisiert und individualisiert werden, bei gleichzeitigem, auf mehr Authentizität Acht gebendem Reden der Kommunikatoren. Denn dieses verweist auf mehr Menschlichkeit in der Medienkommunikation, welche wiederum zur Teilhabe und Teilnahme anregt und den Kommunikationswillen (Wille zur Kommunikation von Menschen untereinander) bekräftigt.

In den Worten soll etwas Wirkliches kenntlich gemacht werden, indem es bezeichnet wird und auch das Publikum soll es als Wirkliches erfahren. Da diese aber immer mit Hilfe von Schemata vollzogen wird, muss, der Journalismus der Verfestigung der Gedanken bei Reden durch Menschlichkeit vorbeugen. Dies geschieht durch die Durchlässigkeit der Reden auch für andere Menschen.

(8) Massenmedien (BEJ7)

2006-04-05T16:28:00.000+02:00

zu 5.) Bisher ist bei Boventer (-S.107) im groben gesagt, nur von Nachrichten in den Medien die Rede. Ein bisschen "Meinung" - der im gängigen Zeitungsmilieu jawohl am ehesten im "Kommentar" konkret Raum gegeben wird.

Nachrichten sind erst Nachrichten, nachdem sie jemand anders (der Journalist) als solche ausgesucht hat. Dabei ist ihr Nachrichtenwert umso größer, je mehr eine Meldung dem entspricht, was Journalisten für wichtige und für berichtenswerte Eigenschaften der Realität halten.

Dabei wird gezielt das menschliche Bedürfnis befriedigt, Fremdartiges und Neues zu beobachten und in den Alltag einzuordnen. Es kann aber ein verzerrtes Weltbild entstehen, dass glaubt, das Neue sei, nur weil darüber berichtet wird, auch besser als das Alte, weil dieses keinen Platz im Programm finden, nur weil sich nichts verändert hat.

Es wäre Aufgabe der Massenmedien, in den Nachrichten ein Bild von der Welt zu zeigen wie sie ist. Dabei ist selbstverständlich klar, dass Tatsachen nicht als solche gegeben, sondern innerhalb eines Absichtsrahmens entdeckt werden. Tatsachen sind aber nicht alles, sondern Gefühle, die bei dem mitschwingen was weitergegeben wird, sind genauso wichtig.

Menschliche Aspekte des Sprechers fallen oft der "Professionalisierung" zum Opfer. Die Folge ist, dass alles standardisiert erscheint. Verkümmerter Sprachgebrauch aus den Massenmedien breitet sich dann auch bei den Rezipienten aus.

Meinungen sind moralisierte und kodifizierte Versionen von Tatsachen.

(7) Television (BEJ6)

2006-04-05T14:52:00.000+02:00

zu 4.a) Bezüglich des Fernsehens sind einige technische Aspekte zu beachten:

· der Raum wird durch technische Übertragungsmöglichkeiten überwunden

· Räumliches Sehen, wird durch die vom Regisseur vorgegebene Perspektive abgelöst --> Zuschauer vor fremdbewegten Bildern

· Auseinanderdriften von Technik und Humanität, denn der Mensch wohnt jetzt nicht mehr in der Nähe des Seins. Die Menschen entfremden sich gegenseitig und von ihrer natürlichen Umwelt

· Aus Zeitgründen müsse Stereotypen, die gefühlsbeladen sind, vermittelt werden.

· Im Fernsehen wird gleich doppelt Codierung: Wort und Bild. Dabei wird das Bild überproportional wahrgenommen. Worte werden den Bildern sogar oft nur noch hinterher beigefügt und verlieren seine Authentizität dadurch noch stärker.

(6) Schlenker "Kant" (BEJ5)

2006-04-05T14:26:00.000+02:00

Bei Kant steht die Aufklärungsleistung des Journalismus für Stärkung der öffentlichen Urteilskraft, Mündigkeit der Bürger und Beförderung der Humanität.

Der Journalist (wie alle Menschen) soll die Fähigkeit entwickeln, die Welt auf Normen zu beziehen und daran zu messen und Kritik zu üben

Der Mensch erlangt durch die Aufklärung „Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Erschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines anderen zu bedienen."

Der Kategorische Imperativ gilt als Leitsatz des Handelns.

(5) Der Journalist (BEJ4)

2006-04-05T12:42:00.000+02:00

zu 3.) Journalisten schaffen eine moralische Wirklichkeit. Denn was die Menschen erkennen, dass hängt von ihrem Erkennen ab und was die Menschen erkennen können, dazu tragen die Journalisten, als eine Berufsgruppe der Wissensvermittler bei. Dieser Verantwortung sollte er sich bewusst sein. Ist er sich ihrer bewusst, stellt sich die Frage nach ethischem Denken und ethischer Vernunft.

Aufgabe des Journalisten ist es Ereigniswirklichkeiten zu interpretieren und ihnen sie dabei in einen Sinnzusammenhang zu bringen. Dabei steht er im Dienste der Neugier, welche Tugend und Laster gleichermaßen sein kann, und steht unter dem Druck Neuigkeiten zu präsentieren. Trotzdem darf es ihm nicht passieren, dass er nur dem Charakter des Neuen verpflichtet ist, sondern auch der Wahrheit. Wahrheit und Fiktion dürfen nicht verschwimmen. Quellenkritik vor dem Veröffentlichen ist eine der wichtigsten Aufgaben. Neugierde muss zudem ein Ziel haben, heißt: es muss eine berechtigte Sorge dahinter stehen, sonst wird sie träge und mutlos.

Der Journalist ist ein Agent der Bürger in Sachen "Neuigkeitsbeschaffung". Ereignisse werden aus aller Welt in den Alltag eingebracht, um der Wahrheit näher zu kommen. Dabei kommt dem Journalismus Weltgestaltende Kraft in der Neuzeit zu.

Eine Welt, hier speziell eine geistige Welt, entsteht bei der Kommunikation, weil bei der Mitteilung nichts abgegeben und trotzdem etwas übertragen wird. Diese sollte, um keine falschen Anschlüsse daran anzuschließen, nicht auf Lügen, sondern auf Wahrheit basieren.

Der Journalist ist aber auch in bestimmten Zwängen gefangen, aus denen er zwar nicht ausbrechen, sie aber ethisch korrekt handhaben kann.

Zum einen muss er sich überhaupt erst einmal für ein Ereignis entscheiden, über das er berichten will. Dass heißt, er schließt anderes aus und rückt etwas bestimmt ausgewähltes in den Brennpunkt. Davon werden nun auch die Rezipienten betroffen sein. Der Journalist ordnet bei der Wiedergabe Ereignisabfolgen an. Die notwendige Form der Nacheinanders im Bericht zwingt ihn "Vorher / Nachher" und "Alt / Neu" Differenzen zu schaffen. Durch das Wieder erkennen von Ereignissen im Raum-Zeit-Verlaufen ergeben sich und erkennen die Rezipienten Identitäten.

Zum anderen kann er nicht das gesamte Ereignis wiedergeben. Er muss in Sprache codieren, er hat nur bestimmten Platz zur Auswahl oder nur eine gewissen Zeit um darüber zu berichten. Das Sprachverhältnis des Journalisten drückt dabei sein Weltverhältis aus. Verständlichkeit sollte oberstes Gebot sein. Aber hier liegt auch ein Problem für die Objektivität. Verständlichkeit soll keine (!) primitive Sprache sein, sondern eine, die der Lebenswelt der Rezipienten, der Menschen, verhaftet ist. Journalistische Verständlichkeit sollte beinhalten: Genauigkeit, Schlichtheit, journalistische Redlichkeit.

Der Journalist ist der Gatekeeper am Tor der öffentlichen Meinung.

-------------....---

Fortsetzung folgt.....

(4) Philosophischer Einstieg (BEJ3)

2006-04-05T11:32:00.000+02:00

Zu 2.) Die einzelnen Philosophischen Unterpunkte sind miteinander verwoben und überschneiden sich.
-------------------....--------------------------
Zu 2.1) Erkenntnis ist im Sinne von Verstehen gemeint. Der Ausgangspunkt einer Schöpfungstheorie und eines Schöpfers machen die Welt prinzipiell verstehbar und erkennbar, wenn auch, durch die unüberwindbare Differenz zu Gott, dem Letztverstehen Grenzen gesetzt sind. Bei Erforschen der Welt entdecken wir Möglichkeiten, die Gott in Wirklichkeit in ihr geschaffen hat. Um sie zu sehen und zu erkennen, bilden wir Abstraktionen. Es ist, um zur Wahrheit vorzudringen, unbedingt nötig, nur zu sehen was da ist und nicht zu sehen was man sich wünscht.
------------....-------------
Zu 2.2) Es gibt gerade im Journalismus eine Idee der Wahrheit, denn niemand will einen unwahren Bericht (sonst ist man im Bereich der Propaganda). Wahrheit sollte nicht nur ein ethisches, sondern auch ein politisches Ziel sein. Um sich ihr anzunähern, muss er konsequent hinterfragen und reflektieren.

Heidegger: „Das Sein ist als Seiendes wahr. Das Wahre als solches seiend. … Die Wahrheit gehört zum Wesen des Seins. Seiendes sein: d.h.: zum Vorschein kommen, erscheinend auftreten, sich hin - stellen, etwas her - stellen.“

Das Wahre ist das Wirkliche. Der Wahrheitswille zeigt sich in der Zuwendung zur Wirklichkeit, sie möge zum "Sprechen" gelangen und zeigen wie sie ist - Ehrlichkeit vorausgesetzt.

-------------------------..---------------------

Zu 2.3) "Ehrlichkeit" bzgl. der Wirklichkeit, schließt die Wahrheitsfrage zu thematisieren mit ein.

Alles was Sein besitzt, ist auf Grund seines Wirklichseins auch erkennbar.

Splett: "Das Wesen, die Wirklichkeit, zu dem der Mensch hervorgeht, ist kein im Vornhinein bestimmtes und festgelegtes, sondern in seinem Hervorgang bestimmt er selbst über die Wirklichkeit zu der er wird."

Wirklich ist, was sich der Mensch vorstellen kann. Dabei meint Vorstellen, das Vorhandene als Entgegenstehendes auf sich, den Vorstellenden zu beziehen und sich selbst als Verursacher dieser Vorstellung zu erkennen. Dabei konstituiert sich die Welt für den Menschen zwar perspektivisch, aber sie ist so wie er sie konstituiert, für ihn real.

Es gibt eine Differenz zwischen Akt ( --> das Wirkliche als das was Aktuell ist) und Potenz ( --> das was das Wirkliche sonst noch sein kann). Das Wirkliche ist verwirklichtes Seinkönnen, d.h. dass es die Möglichkeit hat, in einem bestimmten Augenblick, dass sein zu können, was es in diesem Augenblick ist.

==> Für den Journalismus heißt das vorerst:

-- es gibt eine Faktizität der Welt in der wir leben (und Journalismus betreiben)

--Wissen = Teil-Habe an der Wirklichkeit (wobei klar ist, dass das meiste Wissen, das der Mensch heute bekommt, auf indirektem Weg zu ihm gelangt : also über Medien)

-----------------------....----------------

zu. 2.4) Verantwortung heißt für die Wirkung einstehen, die man verursacht

------------...------------

zu 2.5) Die Sollenslehre ist auf dem Fundament der Seins- und Wirlichkeitslehre begründet

--------...-----------------------------

zu 2.6) Die Freiheit sich für jenes und gegen anderes zu entscheiden, ist Voraussetzung für journalistische Sittlichkeit. Es muss sich um praktische Freiheit handeln --> also die Anerkennung von Freiheit durch Freiheit. Als Kriterium für Freiheit, dient dabei die Vernunft und nicht (!) die Rationalität, denn diese kann auch dem Wahnsinn dienen (Vernunft ungleich Rationalität). Vernunft erweist sich im Gebrauch der Freiheit.

-------------------------------...----------------------------

zu 2.7) Boventer geht davon aus, dass alle Systeme auf dem Menschen begründet sind. Menschen sind es, die sehen und sprechen können. Sie schreiben als Subjekte, der Natur durch ihren Verstand die Gesetze vor. Ein Subjekt in freier Selbstbestimmung ist der Mensch nur in der Sprache, durch die Sprache. Sie wird in gegenseitiger Kommunikation mit anderen erworben. Darum ist das Wort hoch anzusehen und sittlich mit ihm umzugehen.

Menschen sind verantwortlich für den gesamten Sinn und Schwachsinn, der in den Systemen prozessiert wird. So auch in den Medien, in denen Journalisten entscheiden, was wie wo wann geschrieben, gesendet, gefunkt wird. Auch als Rezipienten werden Menschen beobachtet, die sich aus den wahrgenommenen Medieninhalten ein Weltbild der Welt bilden, das außerhalb ihrer natürlichen sensorischen Reichweite liegt. Sie sind darauf angewiesen, dass man sie nicht anlügt.

-----------------...----------------

Fortsetzung / Ergänzung folgt....